Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А53-13390/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13390/2013

11 февраля 2014 года                                                                15АП-18577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителей ООО "Атлант-М", ООО Графика, после перерыва: представитель Долманова Н.В. (доверенности от 03.06.2013 и от 08.07.2013);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от Домановой Т.С. – представитель Игнатенко А.Ю. (доверенность от 28.05.2013); от Деревянчука  Г.Г.- после перерыва представитель Гарибян Г.С. (доверенность от 11.12.2013);

от других третьих лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Ильина В.Л., Домановой Т.С., Деревянчука Г.Г., Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-13390/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-М" и общества с ограниченной ответственностью Графика к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Арамяна М.Х., Домановой Т.С., Деревянчука Г.Г., Ильина В.Л., Гармаш В.А., Карабедова К.Г., Вощинникова С.В., Управления архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, общества с ограниченной ответственностью "Сервисбыттехника"; об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-М» (далее - ООО «Атлант-М», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 27.06.2013 (без номера) и предписания № 549/04 от 25.06. 2013.

По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело № А53-13390/2013, принятое к рассмотрению судьей Чернышевой И.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Графика» (далее – ООО «Графика», заявитель) обратилось в арбитражный суд с аналогичными требованиями, заявление ООО «Графика» принято к производству судьей Ереминым Ф.Ф., возбуждено производство по делу №А53-14200/2013.

Определением арбитражного суда от 21. 08. 2013 дела № А53-13390/2013 и № А53-14200/2013 объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения с присвоением единого номера А53-13390/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными. Судебный акт мотивирован следующим. Согласно Положению об аукционе предоставление эскиза устанавливаемой типовой рекламной конструкции с фотографическим снимком в цвете являлось обязательным, а его непредставление правомерно повлекло отказ в допуске к участию в аукционе. Также суд признал правомерным требование Положения об аукционе в части предоставления письменной информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатации которых выданы претенденту на участие в аукционе и его аффилированным лицам. Кроме того, судом установлены процессуальные нарушения при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: в решении не указаны нормы федерального закона или иного нормативного правового акта, нарушение которых явилось основанием для его вынесения; антимонопольным органом вынесена резолютивная часть решения, а затем изготовлен полный текст решения, что не предусмотрено положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Вместе с тем суд указал, что положения главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) не распространяются на спорные правоотношения, однако антимонопольный орган в своем решении ссылается на нормы указанной главы Закона № 135-ФЗ, срок рассмотрения жалоб антимонопольным органом не соблюден. Также суд первой инстанции в качестве основания признания оспариваемого предписания недействительным указал на то, что оно не подписано одним из членов комиссии, в составе которой принималось решение о наличии в действиях организатора торгов признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Ильин В.Л., Доманова Т.С., Деревянчук Г.Г. и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ; положением об аукционе прямо определено, что в состав аукционной документации должно быть включено техническое задание, на основании которого разрабатывается проект рекламной конструкции; требование о представлении эскиза типовой рекламной конструкции с фотографическим снимком в цвете аукционная документация не содержало. Из содержания статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не следует, что резолютивная часть решения должна содержать указание на нормы закона, которые нарушены организатором торгов; положения главы 9 Закона № 135-ФЗ не распространяются на порядок рассмотрения жалобы на действия организатора торгов, который регулируется статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

ООО «Сервисбыттехника», ООО «Графика» и ООО «Атлант-М» в отзывах на апелляционные жалобы просили решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя административной коллегии от 27.01.2014 в составе суда произведена замена отсутствующей по причине временной нетрудоспособности судьи Герасименко А.Н. и находящегося в служебной командировке судьи Сурмаляна Г.А. на судей Смотрову Н.Н. и Соловьеву М.В., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители ИП Деревянчука Г.Г. и Домановой Т.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и дали пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ООО "Атлант-М" от ООО «Графика» с доводами апелляционных жалоб не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ростовское УФАС 17.06.2013 поступили жалобы ИП Карабедова К.Г. (вх. № 9385) и ИП Домановой Т.С. (вх. №9402), в которых указывается на незаконный отказ Управлением архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска в допуске к участию в аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Новочеркасск.

В ходе проверки доводов, изложенных в данных обращениях, антимонопольным органом установлено, что с целью размещения на территории города Новочеркасска рекламных конструкций при соблюдении Правил благоустройства и внешнего облика города Управлением архитектуры и градостроительства принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на которые собственность не разграничена.

В соответствии с постановлением администрации г. Новочеркасска от 14.03.2013 № 333 «О наружной рекламе» (далее - Постановление № 333) и постановлением № 685 от 06.05.2013 «О внесении изменений в постановление № 333 от 14.03.2013» (далее – постановление № 685) Управлением архитектуры была разработана аукционная документация (постановления опубликованы в газете «Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости № 118/1 (283/1) от 06.05.2013).

Названными постановлениями утверждено Положение о порядке организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Новочеркасск (далее – Положение об аукционе) и утвержден состав аукционной комиссии.

Информация о проведении аукциона была также размещена на официальном сайте администрации г. Новочеркасска в разделе «Аукционы, конкурсы».

Согласно размещенной информации аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был назначен на 14.06.2013 в 11-00 часов, количество выставленных лотов составило 54, с указанием места его проведения: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-б, здание администрации города, 3 этаж, большой зал заседаний.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона № 1 от 11.06.2013 к участию в его проведении не были допущены:

- ИП Деревянчук Г.Г., ИП Ильин В.Л. и ИП Арамян М.Х. - на основании пункта 6.2.8 Положения об аукционе, а именно: не представлены сведения о выданных разрешениях на установку и эксплуатацию рекламных полей;

- ИП Карабедову К.Г. и ИП Домановой Т.С. отказано на основании пункта 6.3.1 раздела 6 Положения об аукционе - отсутствие в рекламном проекте эскиза рекламной конструкции с фотографическими снимками в цвете.

По результатам рассмотрения жалоб на действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в указанном аукционе комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении аукционной комиссией постановления администрации города Новочеркасска № 333 от 14.03.2013.

Установленные в ходе проверки доводов, изложенных в обращениях предпринимателей, обстоятельства послужили основанием для вынесения комиссией Ростовского УФАС в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ решения, которым жалобы ИП Деревянчука Г.Г., ИП Ильина В.Л. и ИП Арамяна М.Х., ИП Карабедова К.Г., ИП Домановой Т.С. признаны обоснованными.

Выданным предписанием № 549/04 от 25.06.2013 организатор торгов Управление архитектуры и градостроительства гор. Новочеркасска обязывался аннулировать торги, проведенные 14.06.2013 в форме открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, а также земельных участках, собственность на которые не разграничена, по лотам №№ 1-54.

Не согласившись с вынесенными актами, победители аукциона ООО «Атлант-М» и ООО «Графика» оспорили их в судебном порядке в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 268 АПК РФ, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации