Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А32-7146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона влечет отклонение заявки как не соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 29 Правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов организатора аукциона о пропуске срока на подачу заявления на заключения договора о задатке и, как следствие, не допуске к участию в аукционах NN 17-23.

Согласно положениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 года N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения  споров, связанных с  применением законодательства о приватизации государственных и  муниципальных предприятий» с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Заявитель оспаривает протоколы рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах NN 17-23 от 12.02.2013 года NN 17-1-23-1. Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, определенным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства несоблюдения закона при проведении торгов на любом этапе их проведения.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены копии оспариваемых протоколов. При их исследовании суд установил соответствие формы и содержания заявленным в документации аукциона, протоколы подписаны членами аукционной комиссии. Протоколы, представленные заинтересованным лицом и распечатанные заявителем с официального сайта www.kbvu-fgu.ru протоколы рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах NN 17-23 от 12.02.2013 года NN 17-1-23-1 полностью идентичны.

Заявку на участие в оспариваемых аукционах в установленном порядке заявитель не подавал.

Исследовав протоколы рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах NN 17-23 от 12 февраля 2013 года, протоколы открытых аукционов NN 17-23 от 13 марта 2013 года, проверив содержание информации, размещенной в извещениях о проведении открытых аукционов NN 17-23 на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о соблюдении процедуры организации и проведения торгов, требованиям Водного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 230 от 14.04.2007.

Доказательства, подтверждающие нарушение требования закона или иного правового акта, которые могут повлечь за собой недействительность аукционов, заявителем не представлены.

Оснований для признания договоров, заключенных Кубанским бассейновым водным управлением по результатам открытых аукционов 2013 года NN 17-23, N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-213-01679/00 от 17 мая 2013 года, N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-213-01644/00 от 17 мая 2013 года, N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-213-01645/00 от 17 мая 2013 года, N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-213-01682/00 от 17 мая 2013 года, N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-213-01680/00 от 17 мая 2013 года, N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-213-01681/00 от 17 мая 2013 года, N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-213-01683/00 от 17 мая 2013 года недействительными и применения последствий недействительности сделок у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-7146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко