Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А32-9061/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9061/2013

12 февраля 2014 года                                                                  15АП-21011/2013

                                                                                                          15АП-21026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ЗАО "Кубаньстройпроект ": представитель Аверин П.А. по доверенности от 01.04.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект "; открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу № А32-9061/2013

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект "

ОГРН 1022301196004

к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

ОГРН 1022300000029

о признании договора недействительной сделкой в части и взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кубаньстройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" о признании ничтожным пункта 2.4 договора об открытии кредитной линии №35 137 от 21.05.2010, применении последствий недействительности (ничтожности) пункта 2.4 договора об открытии кредитной линии №35 137 от 21.05.2010 в виде взыскания с ответчика 800 000 руб. и 198 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.11.2013 признан недействительным (ничтожным) пункт 2.4 договора об открытии кредитной линии №35137 от 21.05.2010 между Закрытым акционерным обществом "Кубаньстройпроект" и Открытым акционерным обществом "Краснодарский краевой инвестиционный банк". С Открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" в пользу Закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" взыскано 800 000 руб., полученных при исполнении недействительного условия договора, и 198 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 960 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от представителя ЗАО "Кубаньстройпроект" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе – прекращению.

От представителя ЗАО "Кубаньстройпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу банка. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО "Кубаньстройпроект " поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу банка, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу банка -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее также - банк, кредитор) и ЗАО "Кубаньстройпроект" (далее также - общество, заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № 35137, по условиям которого банк обязался предоставить обществу кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 200 000 000 руб., а общество обязуется возвратить сумму кредита в срок до 20.05.2011 и уплатить проценты на сумму кредита в размере 12% годовых.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие лимита кредитной линии в размере 0,4 % от суммы лимита в размере 200 000 000 руб., то есть 800 000 руб. Плата перечисляется заемщиком единовременно не позднее 21 мая 2010 года.

Платежным поручением №1613 от 21.05.2010 общество перечислило банку 800 000 рублей.

Полагая, что пункт 2.4 кредитного договора является недействительным, а денежные средства в размере 800 000 руб. подлежат возврату, заемщик обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу частей 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение №54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление и обслуживание кредита.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что комиссия, предусмотренная пунктом 2.4 договора об открытии кредитной линии от 21.05.2010, уплачиваемая единовременно до первой выдачи банком кредитного лимита, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Нормы главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взимание оплаты за открытие лимита кредитной линии заемщику, которое не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика самостоятельное имущественное благо.

В отличие от обычного кредитного договора, договор об открытии кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

В таком случае банку необходимо доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек. Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в кредитном договоре.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что с заемщика взимается плата за открытие лимита кредитной линии в размере 0,4 % от суммы лимита в размере 200 000 000, т.е. 800 000 руб.

В апелляционной жалобе  банк со ссылками на составленную им Справку о расходах, понесенным в связи с заключением договора об открытии кредитной линии, бухгалтерский баланс на 1 апереля 2010, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010, данные о среднезвешанных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией средствам за март 2010 и др.  указывает на то, что оспариваемая истцом комиссия является компенсацией банку потерь, связанных с предоставлением кредита в виде открытия

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А32-15936/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также