Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-19587/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19587/2013

12 февраля 2014 года                                                                        15АП-21340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ООО «Факел»: представитель Омелечко Л.А. по доверенности от 03.10.2013;

от ООО «Восточный экспресс банк»: представитель Ерофеев Д.К. по доверенности от 03.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Восточный экспресс банк" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-19587/2013 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по иску ООО "Факел"

(ИНН 6153002528 ОГРН 1026102517979) к ответчику ОАО "Восточный экспресс банк"

(ИНН 2801015394 ОГРН 1022800000112) принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании  269 587,30 руб. задолженности и  28 171,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №142754, а также судебных издержек в сумме 35 588 руб. на оплату услуг представителя и получение нотариально заверенной доверенности (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-19587/2013 взыскано с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ООО «Факел» 269 587,30 руб.– задолженности, 28 171,87 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 788 руб. – судебных издержек.

Не согласившись с решением суда от 25.11.2013 по делу № А53-19587/2013 ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований истца о взыскании  задолженности и процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела ответчиком  выписки по счету за период с 25.09.2010 по 01.08.2012 опровергают  доводы истца о списании банком денежных средств без распоряжения истца. Размер  процентов за пользование денежными средствами завышен и истцом не представлено доказательств причинения убытков действиями ответчика. Кроме того, ответчик, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012, считает, что судом допущено процессуальное нарушение, поскольку иск в сумме более 300 000 руб., включающий в себя сумму требования по госпошлине, рассмотрен в порядке упрощенного производства.

При этом апелляционная жалоба не содержит возражений в части взыскания судебных расходов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-19587/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО «Восточный экспресс банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Факел»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) 16.06.2003 заключен договор № 142754, по условиям которого Банк открывает клиенту расчетный /текущий/ счет в валюте Российской Федерации, принимает и зачисляет поступающие на расчетный /текущий/ счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с расчетного /текущего/ счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2.2 договора Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с его распоряжениями и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2.4 договора без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, производится в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, когда право без акцептного списания средств со счета клиента предусмотрено в его договорах с банком или третьими средствами.

Согласно иску за период с 27.09.2010 по 23.07.2012 по расчетному счету ответчиком проведены расчетные операции без соответствующего со стороны истца распоряжения. В результате чего с расчетного счета истца списаны денежные средства в сумме 269 587, 30 руб.

Распоряжений о списании денежных средств за указанный период истцом не давалось.

По результатам выявленных нарушений, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 23.08.2012, 29.08.2012, 15.04.213 с требованием о возврате денежных средств, необоснованно списанных со счета.

Претензии оставлены без удовлетворения, на момент подачи искового заявления денежные средства возвращены истцу не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Сложившиеся в рамках рассматриваемого договора правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору банковского счета и регулируются нормами, закрепленными в гл. 45 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" одним из документов, подтверждающих права лиц осуществлять от имени клиента распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является банковская карточка.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Из материалов дела установлено, что при открытии счета № 40702810513100008001 истцом представлена банковская карточка ООО «Факел» с образцами его подписи и оттиска печати, копия которой представлена в материалы дела.

Установлено, что ответчиком, без соответствующего со стороны истца распоряжения, по платежным поручениям осуществлялись операции по списанию с расчетного счета истца денежных средств, в результате которых со счета истца необоснованно списано 269 587, 30 руб.

Истец в пояснениях к иску настаивал, что распоряжений по списанию денежных средств по указанным платежным поручениям не давал, платежные поручения не подписывал.

Согласно имеющейся в материалах дела переписке с третьими лицами, которым согласно выписке Банка перечислены со счета истца денежные средства, установлено, что денежные средства на их расчетные счета от истца не поступали, указанное подтверждается выписками по расчетным счетам, открытым у ответчика.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Таким образом, Банк несет ответственность на основании риска, если иное не установлено законом или договором.

Списав денежные средства со счета истца без его распоряжения, ответчик нарушил требования закона.

Банком не доказано, что списание  рассматриваемых сумм в указанный период осуществлено с распоряжения истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на выписку банка, сформированную в одностороннем порядке, в нарушение Указания ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, в частности не приложены: акты сверки с клиентом за последний рабочий день года, книга учета регистрации счетов (по состоянию на 1 января книга регистрации открытых счетов распечатывается на бумажном носителе, прошнуровывается, пронумеровывается, скрепляется печатью и подписью руководителя и главного бухгалтера) (согласно Указанию ЦБ РФ от 25.11.2006 г № 2343-У).

Таким образом, выписка сформированная банком в одностороннем порядке без приложения вышеуказанных документов не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик также ссылается на платежные поручения, на основании которых, по его мнению, совершены платежные операции истца, однако ответчик не представил суду оригиналы вышеназванных платежных поручений, что в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ не может служить доказательством их подлинности, а, кроме того, на представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует подпись истца, и при визуальном сравнении видна разница подписи на платежном поручении и на банковской карточке, что подтверждает вывод о подписании платежных поручений неустановленным лицом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт причинения убытков, их размер, виновные действия со стороны ответчика, повлекшие причинение истцу убытков и их взаимосвязь.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 269 587,30 руб. обоснованно, законно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненным исковым требованиям в размере 28 171,87 руб.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами