Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-19587/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произведен истцом за период с 25.07.2012 по 30.10.2013. При расчете истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком не представлен контррасчет процентов, а также не доказан несоразмерность требований о взыскании процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в размере 28171,87 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012, о том, что судом допущено процессуальное нарушение, поскольку иск в сумме более 300 000 руб., включающий в себя сумму требования по госпошлине, рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 6 Постановления № 62 от 08.10.2012,  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что размер судебных издержек и госпошлины не подлежат включению в сумму иска.

Распределение расходов по госпошлине является процессуальной обязанностью суда при рассмотрении иска.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-19587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур