Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А53-27104/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27104/2012

12 февраля 2014 года                                                                        15АП-20050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО Финансовая компания "Контакт": представитель Шевченко В.В. по доверенности от 01.11.2013

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой и перерабатывающего кооператива "Согласие" Ширшов И.Ю. лично, по паспорту

конкурсный кредитор Ищенко Е.Е. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2013 по делу № А53-27104/2012 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой и перерабатывающего кооператива "Согласие" ОГРН 1076138000025 ИНН 6138007377

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива «Согласие» (далее также – должник, СПССиПК «Согласие») в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Контакт» (далее также – заявитель, кредитор, ООО «ФК Контакт») о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору купли-продажи № 1263 от 20.05.2012 в размере 1 215 871,50 рублей.

Определение суда от 10.11.2013 в удовлетворении заявления ООО Финансовая компания «Контакт» о включении требований в размере 1 215 871,50 рублей в реестр требований кредиторов должника - СПССиПК «Согласие», отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой и перерабатывающего кооператива "Согласие" Ширшов И.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО Финансовая компания "Контакт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истребованных судом апелляционной инстанции определением от 19.12.2013.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой и перерабатывающего кооператива "Согласие" Ширшов И.Ю., конкурсный кредитор Ищенко Е.Е. возражали против удовлетворения ходатайства.  

Протокольным определением суда дополнительные доказательства приобщены к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и представленные во исполнение определения суда апелляционной инстанции.

Представитель ООО Финансовая компания "Контакт"  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой и перерабатывающего кооператива "Согласие" Ширшов И.Ю., конкурсный кредитор Ищенко Е.Е. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовой и перерабатывающего кооператива "Согласие" Ширшов И.Ю. и конкурсный кредитор Ищенко Е.Е. пояснили суду, что не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании и им не требуется время для подготовки правовой позиции по дополнительно представленным ООО Финансовая компания "Контакт" и приобщенным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Ширшова Игоря Юрьевича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2013.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.05.2012 между СПСС и ПК «Согласие» (покупатель) и филиалом «Инвестагро» ООО ФК «Контакт» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 1263, по условиям которого заявитель передал в собственность должника 150 тонн селитры аммиачной по цене 15 000 рублей за одну тонну, на общую сумму 2 250 000 рублей.

Приобретенный товар доставлялся в адрес покупателя силами продавца, для чего были заключены договоры на перевозку груза автомобильным транспортом № 40/ТУ от 14.05.2012, № 42/ТУ от 14.05.2012, № 39/ТУ от 14.05.2012, № 45/ТУ от 14.05.2012.

Согласно условий вышеуказанных договоров клиент обязуется обеспечить оформление транспортных накладных и передать подготовленный груз перевозчику.

В подтверждение доставки товара силами продавца, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 137 от 20.05.2012, № 138 от 20.05.2012, № 135 от 20.05.2012, № 136 от 20.05.2012, № 144 от 21.05.2012, № 142 от 21.05.2012.

Факт поставки товара подтверждается также представленной в материалы дела товарной накладной №269/2 от 31.05.2012, счетом – фактурой №269/2 от 31.05.2012, товарно-транспортными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений

В результате зачета встречных однородных требований, произведенного 10.07.2012, сумма основного долга уменьшена на 1 034 128,50 руб.

Остаток задолженности составляет 1 215 871,50 рублей, которая до настоящего времени не погашена

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В подтверждение обоснованности требований, кредитором в материалы дела представлены договоры на перевозку груза автомобильным транспортом № 40/ТУ от 14.05.2012, № 42/ТУ от 14.05.2012, № 39/ТУ от 14.05.2012, № 45/ТУ от 14.05.2012.

Также представлены товарно-транспортные накладные № 137 от 20.05.2012, № 138 от 20.05.2012, № 135 от 20.05.2012, № 136 от 20.05.2012, № 144 от 21.05.2012, № 142 от 21.05.2012, согласно которым доставка товара осуществлялась Продавцом.

Факт поставки товара подтверждается также товарной накладной №269/2 от 31.05.2012, счетом –фактурой №269/2 от 31.05.2012, товарно-транспортными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит данные о реквизитах договора, наименовании товара, его количестве и цене, подписана уполномоченными лицами, что подтверждает факт принятия товара должником.

Представленные товарно-транспортные накладные содержат сведения о грузе, пунктах погрузки и разгрузки,  транспортном средстве и водителе.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о частичном расчете должника за поставленный товар посредством проведения сторонами зачета встречных однородных требований (соглашение от 10.07.2012).

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными представителями сторон, также подтверждает доводы заявителя о наличии у должника задолженности в заявленном размере.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается транспортировка товара.

Так, в товарно-транспортной накладной № 137 от 20.05.2012 указано, что перевозка осуществлялась автомобилем марки КАМАЗ с гос. номером У917НУ36, в товарно-транспортной накладной № 138 от 20.05.2012 - автомобилем марки КАМАЗ с гос. номером У845РО36, в товарно-транспортных накладных № 135 от 20.05.2012, № 142 от 21.05.2012 - автомобилем марки КАМАЗ гос. номер С869ОО36, в товарно-транспортных накладных № 136 от 20.05.2013, № 144 от 21.05.2012 - автомобилем марки КАМАЗ гос. номер К560КР36.

Суд первой инстанции, сославшись в судебном акте на ответ Управления государственной инспекции дорожного движения от 25.06.2013 № 30/13-2892 о том, что транспортные средства с государственными номерами У917НУ36, С869ОО36 в Федеральной информационной системе МВД России не значатся; за гос. номером У845РО36 зарегистрирован автомобиль Рено SR, за гос. номером К560КР36 зарегистрирован автомобиль марки КАМАЗ 5320, необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что спорные транспортные средства в товарно-транспортных накладных имеют регистрационные номера с кодом региона – 36  «Воронежская область».

При этом факт регистрации в Управлении государственной инспекции дорожного движения в Воронежской области вышеуказанных транспортных средств, подтверждается представленным в материалы