Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-16587/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16587/2013

13 февраля 2014 года                                                                        15АП-489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Вербицкой А.В.

при участии:

от истца: представитель Зосименко Р.Ю. по доверенности от 11.02.2014;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;

от третьих лиц: от ОАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» - представитель Игнатов А.Э. по доверенности от 11.10.2013; от остальных - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод керамзито - бетонных деталей»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу № А53-16587/2013

по иску закрытого акционерного общества «Завод керамзито - бетонных деталей» (ИНН 614804000603, ОГРН 1026102158972)

к  Администрации Красносулинского городского поселения

при участии третьих лиц: Администрации Красносулинского района Ростовской области; Территориального управления Росимущества в Ростовской области; Министерства имущества РО; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; открытого акционерного общества «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785)

о признании права собственности

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Завод керамзито - бетонных деталей» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрация Красносулинского городского поселения (далее – администрация) о признании права собственности  на следующие объекты:

1) «Внеплощадочный  газопровод  с  сооружениями,  газораспределительные пункты на обособленном земельном  участке: ГРП-1  Литер  2А, расположен  по  адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Трудовая, 2; ГРП-2, Литер 2Б, расположен по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. 47 Гв.  Дивизии;  внеплощадочный газопровод  высокого  и  среднего  давления  к  заводу  керамзито-бетонных  деталей, подземный,  состоящий  из  двух  составных  частей- Литера 2Л-1 и Литера 2Л-2, общей протяженностью трассы 7,100 км, общей протяженностью трубопровода из стальных труб d=219х80 мм 7,100 км, в том числе подземный газопровод высокого давления, Литера 2Л-1, протяженностью трассы 2,700 км, протяженностью трубопровода из стальных труб d= 219х8,0  мм,  2,700 км; подземный газопровод среднего давления  литер  2Л-2, протяженностью трассы 4,400 км, из стальных труб d=219х8,0 мм, 4,400 км, из которых 0,099 км расположены в границах отведенной заводу территории по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, пер Интернациональный, 13;

2) внутриплощадочный газопровод с сооружениями: газораспределительные пункты на обособленном земельном участке: ГРП – 3, Литер3А,  расположенный  по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонных деталей, ГРП-4 Литер 4А, расположенный в г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонных  деталей, ГРП-4, Литера 4А.  расположен  по  адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонный деталей; ГРП-5, Литер 5А, расположенный по адресу: Ростовская  область, в г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонных деталей, внутриплощадочный газопровод среднего и низкого давления  завода  керамзитно-бетонных деталей, надземный и подземный, общей протяженностью трассы 0,624 км, общей протяженностью трубопровода из стальных труб 0,636 км, расположенный в границах отведенной заводу керамзито-бетонных  деталей территории» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Минимущество Ростовской  области, Администрация Красносулинского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытого  акционерного  общества «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону».

Решением Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А53-16587/2013 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на отсутствие у истца доказательств передачи спорных объектов при ликвидации ОАО «Красносулинский завод железобетонных изделий».

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, закрытое акционерное общество «Завод керамзито - бетонных деталей» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Общество считает выводы суда необоснованными, представленные доказательства судом не оценены в совокупности.

По мнению апеллянта, суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, в том числе, доказательствам несения бремени содержания имущества. Факт постройки газопровода по заказу завода ЖБИ и принадлежности газопровода учредителю истца подтверждается техническими условиями, актом о готовности газопровода к эксплуатации, актом согласования границ.

Спорные объекты не включены в реестры федерального, государственного или муниципального имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» возражало против доводов апеллянта, со ссылкой на их необоснованность и не соответствие материалам дела. Как следует из отзыва, представленные в материалы дела акты свидетельствуют о строительстве газопровода в 1977 году, в то время как, приватизации подлежал газопровод 1960 года постройки. Строительство газопровода для завода ЖБИ не является доказательством, что именно спорные газопроводу предусматривались в плане приватизации в составе приватизируемого имущества в 1992г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у Минимущества Ростовской области, а именно: сведений, подтверждающих факт приватизации газопровода в соответствии с планом приватизации от 06.11.1992г. При этом ЗАО «Завод КБД» указало, что данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено со ссылкой на норму части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковое не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Представитель истца также  ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для получения ответа из Теруправления Росимущества Ростовской области, а также Минимущества Ростовской области.

Представитель ОАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве не содержится сведений в обоснование невозможности  представления новых доказательств  суду первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе обществом не представлено. В связи с изложенным ходатайство судом отклоняется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» возражал доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Посредством факсимильной связи от Администрации Красносулинского района поступили пояснения по жалобе и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации Красносулинского завода железобетонных  изделий, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области 06.11.1992 Красносулинскому заводу железобетонных изделий передано имущество, в составе которого поименован газопровод 1960 года постройки. 

На основании договора от 14.05.2001 о создании закрытого акционерного общества, открытое акционерное  общество «Красносулинский завод железобетонных изделий» и Зверев Михаил Михайлович, Гайдук Владимир  Дмитриевич  (далее -  учредители)  договорились  о  том,  что  учредители  на основании  объединения  своих  капиталов  обязуются  создать  закрытое  акционерное общество  «Завод керамзито – бетонных деталей».

Согласно пункту 7.1  договора  от  14.05.2001 открытого  акционерного  общества «Красносулинский завод железобетонных изделий» вносит в оплату уставного капитала вклад в размере 4 500 000 рублей в оплату 45 000 штук обыкновенных именных акций, что составляет 48,9 % уставного  капитала.

Форма внесения  вклада отражена в приложение № 1 к настоящему договору. В материалы дела представлен акт  приема-передачи основных средств от 31.07.2001, составленного между открытого акционерного общества «Красносулинский завод железобетонных изделий» и «Завод керамзито  – бетонных  деталей»,  в  котором  в  графе  сооружения  указано  о  передаче,  в  том  числе газопровода  и ГРП, а также его стоимость.

Открытое акционерное общество «Красносулинский завод  железобетонных изделий» ликвидировано. 

В исковом заявлении ЗАО «Завод керамзито - бетонных деталей сослался на акт приема-передачи основных средств от открытого акционерного общества  «Красносулинский  завод  железобетонных  изделий», в том числе, спорных объектов.

В акте приема-передачи от 31.07.2001 основных средств от открытого акционерного  общества «Красносулинский завод железобетонных изделий» к истцу в графе «сооружения» указан газопровод и  газораспределительные  пункты  общей стоимостью 582 192 рублей.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о  регистрации  права собственности на спорные объекты: ГРП-1, расположенный в г. Красный  Сулин,  ул. Трудовая, Лит.2А, ГРП-2, расположенный в г. Красный Сулин, ул. 47 Гв. Дивизии, Лит 2Б. Согласно  уведомлениям  № 22/022/2012-242 от 08.06.2012,  № 22/022/2012-243 от 08.06.2012, № 22/022/2012-244 от 08.06.2012  государственная  регистрация  прав  на недвижимое  имущество и сделок с  ним  была приостановлена, а сообщениями от 22.10.2012 №22/022/2012-242,  №22/022/2012-243,  №22/022/2012-244  управление Росреестра  уведомило  завод  об  отказе  в  государственной  регистрации  прав  на недвижимое имущество на основании абзаца 9 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по мотиву: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы  на государственную регистрацию ранее возникшего права на  объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие изменений в ФЗ – в связи с не  представлением заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности на данный объект от предыдущего собственника ОАО  «Красносулинский  завод  железобетонных изделий».

Кроме того, регистрирующий орган указал на то, что исходя из представленных сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, невозможно однозначно идентифицировать местоположение объекта. 

Общество, ссылаясь на незаконность принятия регистрирующим органом решения об отказе в  регистрации права собственности на спорные объекты,  обратилось  в суд  с требованием  об  оспаривании  отказа  Управления  Росреестра  по Ростовской области в государственной  регистрации прав на  спорные  объекты. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу №А53-1049/13  в  удовлетворении  исковых требований истца отказано.

В рамках дела А53- 26852/2012 закрытое акционерное общество «Завод керамзито- бетонных  деталей»  обратилось  в  суд  с  иском  к  Управлению  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Ростовской области в лице Красносулинского  отдела  о  признании  незаконными  решений от 08.06.2012 №22/022/2012-242, №22/022/2012-243, №22/022/2012-244  и  обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание ГРП-1, расположенное  в  г.Красный  Сулин,  ул.Трудовая,  лит.  2А, нежилое здание  ГРП-2, расположенное в г.Красный Сулин,