Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А32-10159/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о выдаче разрешения на строительство с приложением перечисленных в указанном пункте документов.

В обоснование своих требований орган ссылается на отсутствие материалов, содержащихся в проектной документации на момент выдачи разрешения на строительство.

Между тем, заинтересованным лицом в подтверждение своего довода в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств. В судебном заседании представитель заявителя жалобы ссылался на отсутствие проекта организации строительства объекта капитального строительства, сведений об инженерном оборудовании. Однако оспариваемое постановление не содержит указания на отсутствие в проектной документации указанных материалов. Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании также пояснил, что довод об отсутствии указанных документов не может быть подтвержден документально ввиду потери архивного дела, сформированного в связи с выдачей разрешения на строительство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении заявителем для получения разрешения на строительство градостроительного плана не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 31.12.2005, действовавшей на момент выдачи разрешения) до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

Форма градостроительного плана земельного участка была утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. № 840, однако Инструкция по ее заполнению была утверждена только 11 августа 2006 года приказом Министерства регионального развития РФ № 93, вступившим в законную силу 27.11.2006 г., то есть после выдачи разрешения на строительство заявителю.

Постановления главы муниципального образования Ейский район, которыми были отменены постановления об утверждении акта выбора и предоставлении земельного участка заявителю, были обжалованы им в арбитражный суд. По делу № А32-15031/2008-67/190 заявленные требования судом удовлетворены, а по делу № А32-15030/2008-9/256 производство было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы об утрате заявителем статуса застройщика.

Также является необоснованным довод органа о нарушении судом первой инстанции требований части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в судебном акте указано, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Довод заявителя жалобы об отсутствии у заявителя в момент приобретения земельного участка и получения разрешения на строительство статуса индивидуального предпринимателя опровергается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации Ревина В.С. в качестве индивидуального предпринимателя от 13.01.2004 г.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 г. по делу № А32-10159/2008-36/169 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова