Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А32-35315/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений в рабочем журнале, документы подтверждающие порядок взаимодействия между ООО «МИР» и ООО «ТрансСервис», процедуру контроля за перемещением лиц, товаров, транспортных средств на \с территории СВХ «ТрансСервис» не истребованы, перечень лиц имевших доступ на территорию СВХ «ТрансСервис» в период с 07.11.2011г. по 08.11.2011 г. (с указанием конкретного времени, целей и обстоятельств) не установлен, не исследован вопрос о помещении товаров под таможенную процедуру. Кроме того, к протоколам опроса свидетелей не приложены документы, подтверждающие личность опрашиваемых лиц, что препятствует рассмотрению дела по существу.

20.01.2012г. Новороссийским Юго-Восточным таможенным постом в отношении общества составлен второй протокол об административном правонарушении 10317000-712/2011 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела были переданы рассмотрение заместителю начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности.

06 марта 2012 г. заместителем начальника Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-712/2011 в отсутствие представителя общества вынесено постановление, которым ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

06.11.2012г. постановление вручено представителю общества Карпухиной Е.В.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, указанные в пункте 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, считаются находящимися под таможенным контролем до:

1) помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта;

2) приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров таможенного союза в соответствии со статьей 200 Таможенного кодекса Таможенного союза;

3) помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза;

4) обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства;

5) фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза;

6) отнесения отходов, образовавшихся в результате операций переработки иностранных товаров на таможенной территории, к непригодным для их дальнейшего коммерческого использования;

7) признания части иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры переработки на таможенной территории или переработки для внутреннего потребления, производственными потерями.

Согласно пункту 7 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае остановки автомобильных транспортных средств вне зон таможенного контроля в целях осуществления таможенного контроля товаров и документов на них время такого контроля не должно превышать 2 (двух) часов. Об осуществлении такого контроля составляется акт по форме, определяемой решением Комиссии таможенного союза, один экземпляр которого подлежит вручению перевозчику.

Форма акта предусмотренного пунктом 7 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 «О формах таможенных документов».

Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 3 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены обязанности владельца склада временного хранения:

1) соблюдать условия и выполнять требования, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, при временном хранении товаров;

2) обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения;

3) вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза;

4) не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов;

5) выполнять требования таможенных органов, в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам;

6) в случае прекращения функционирования склада временного хранения в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения о прекращении функционирования этого склада, известить лиц, поместивших товары на склад временного хранения о таком решении;

7) исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, предусмотренных статьей 172 Таможенного кодекса Таможенного союза;

8) информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Пунктом 24 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 г. N 715) установлено, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется в случаях:

а) помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом;

б) передачи товаров в соответствии с главой 21 Федерального закона уполномоченному органу;

в) отбора проб и образцов товаров;

г) осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

д) обратного вывоза товаров, запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза (пункт 2 статьи 147 Таможенного кодекса);

е) вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (статья 163 Таможенного кодекса);

ж) помещения товаров на другой склад временного хранения в случае, установленном частью 11 статьи 57 Федерального закона;

з) выполнения лицом, приобретшим товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требований, установленных частью 5 статьи 168 Федерального закона;

и) вынесения постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, о возврате изъятых товаров;

к) иных случаях, предусмотренных законодательством Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 указанного Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, в вину обществу вменяется (лист 22 постановления), следующее: ООО «ТрансСервис» являясь владельцем склада временного хранения и осуществляя временное хранение товаров на постоянной основе, при выдаче товара находящегося на временном хранении «мотороллеры б\у» в количестве 6 шт., «трактор» в количестве 1 шт., помещенного по документу отчета ДО1 №10317110/031011/08839/10317/100019, не обеспечило сохранность указанного товара, не предприняв никаких мер по получению у грузополучателя ИП Черемисовой М.Б. либо таможенного органа документов, на основании которых данный товар подлежал выдаче с СВХ и перечень которых установлен пунктом 24 приказа ФТС России от 06.04.2011г. № 715, а также не истребовав документы, подтверждающие получение разрешения таможенного органа на выдачу вышеуказанного товара, находящегося на временном хранении на СВХ ООО «ТрансСервис» осуществило выдачу указанного выше товара 07.11.2011г. с территории СВХ без разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела в ходе производства административного расследования, 18.01.2012г. опрошен охранник ООО «МИР» (на территории которого находится СВХ ООО «ТрансСервис») Таран Сергей Федорович, который сообщил, что 07.11.2011г. в 10 часов 10 минут на территорию ООО «МИР» и СВХ ООО «ТрансСервис» въехал автомобиль рег. № К999КМ. В 10 часов 45 минут автомобиль рег.№К999КМ выехал с территории ООО «МИР» и СВХ ООО «ТрансСервис». Перед выездом водитель данной автомашины предъявил пропуск выданный ему ООО «ТрансСервис», количество товара в котором соответствовало количеству товара в автомашине, что было зафиксировано им в журнале ООО «МИР».

Согласно протоколу осмотра от 06.02.2012г., журнал ООО «МИР» представляет собой «рабочую тетрадь» без реквизитов, не прошитую, с отсутствующей нумерацией. За период с 01.11.2011г. по 30.11.2011г. внесено 30 записей, в том числе имеется запись о том, что 07.11.2011г. «в 10-10 К999КМ заехал на СВХ выехал 10-45 6 шт. байков, 1 трактор» (приложение № 2 л.д. 182).

Запись о том, что автомашина с указанным товаров вновь въехала на территорию ООО «МИР» после выезда отсутствует, что противоречит актам таможенного наблюдения от 08.11.2011г. № 10317110/081111/009670, №10317110/081111/009671, согласно которым зафиксировано нахождение автомашины с товаром на СВХ.

Согласно протоколу осмотра от 06.02.2012г., журнал пропусков на въезд на территорию СВХ транспортных средств, прошит и пронумерован, в журнале имеется 200 листов, при выдаче пропуска корешок данного пропуска остается в журнале. За период с 01.11.2011г. по 30.11.2011г. в журнале имеется 27 записей, при этом 07.11.2011г. пропуск и корешок в отношении выезда автомашины рег.           № К999КМ93 не зарегистрирован. Пропуском на въезд не предусмотрено заполнение граф с товаром который вывозится.

Учитывая, что сведения о выдаче пропуска на выезд в журнале не зарегистрированы, а также учитывая, что пропуск не содержит сведений о вывозимом товаре, то показания Таран С.Ф. в части того, что при выезде водителем автомашины был предъявлен и сведения в нем соответствовали