Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-26698/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26698/2010

13 февраля 2014 года                                                                        15АП-8394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ГУ Банка России по Ростовской области: представитель Гриценко И.П. по доверенности от 28.11.2013 от ООО «Вектор Плюс»: представитель Кочергин П.В. по доверенности от 26.09.2013

от Петковой Н.В.: представитель Кочергин П.В. по доверенности от 05.02.2013

от конкурсного управляющего ОАО КБ «Донбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 18.06.2013

Петков С.П. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу № А53-26698/2010 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческого банка «Донской инвестиционный банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Донской инвестиционный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Петкову Сергею Петровичу, Петковой Наталье Венедиктовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческого банка «Донской инвестиционный банк» принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ «Донбанк» (далее – банк, должник) конкурсный управляющий должника – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО КБ «Донбанк», ООО «Вектор Плюс» (далее – общество), Петкову С.П., Петковой Н.В. с заявлением:

о признании недействительными сделок между ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Вектор Плюс» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010, платежными требованиями от 13.12.2010 № 1 на сумму 3 273 890,41руб., о применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО «Вектор Плюс» перед ОАО КБ «Донбанк» по кредитному договору № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010, на сумму 3 273 890,41руб.,

- восстановления задолженности ОАО КБ «Донбанк» перед ООО «Вектор Плюс» по договору банковского счета № 3583 от 27.09.2010,

- восстановления прав требования ОАО КБ «Донбанк» к Петкову С.П. по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010:

договору поручительства № 2300/1 от 05.10.2010,

договору поручительства № 2305/1 от 11.11.2010,

- восстановления прав требования ОАО КБ «Донбанк» к Петковой Н.П. по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010:

договору об ипотеке № 2300/з от 05.10.2010,

договору поручительства № 2300/2п от 05.10.2010,

договору об ипотеке № 2305/з от 11.11. 2010,

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены в преддверии банкротства должника и привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими.

Определением суда от 21.05.2013 признана недействительной сделка между ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Вектор Плюс» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010 платежными требованиями от 13.12.2010 № 1 на сумму 3 273 890,41руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

 восстановления задолженности ООО «Вектор Плюс» перед ОАО КБ «Донбанк» по кредитному договору № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010 на сумму 3 273 890,41 руб.;

восстановления задолженности ОАО КБ «Донбанк» перед ООО «Вектор Плюс» по договору банковского счета № 3583 от 27.09.2010;

восстановления прав требования ОАО КБ «Донбанк» к Петкову С.П. по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010:

договору поручительства № 2300/1 от 05.10.2010,

договору поручительства № 2305/1 от 11.11.2010;

восстановления прав требования ОАО КБ «Донбанк» к Петковой Н.П. по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 2300 от 05.10.2010, № 2305 от 11.11.2010:

договору поручительства № 2300/2п от 05.10.2010.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Вектор Плюс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО «Вектор Плюс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу № А53-26698/2010 до опубликования на официальном сайте ВАС РФ постановления Президиума ВАС РФ по делу № А41-16922/2011, принятого 28.05.2013.

17.12.2013 производство по апелляционной жалобе ООО «Вектор Плюс» было возобновлено.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали. В связи с чем, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор Плюс» представил пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «Вектор Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части удовлетворенных требований.

Петков С.П., представители Петковой Н.В., Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ГУ Банка России по Ростовской области просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело находится на новом рассмотрении после отмены судом кассационной инстанции от 20.12.2012 определения суда от 09.06.2012, которым исковые требования конкурсного управляющего были удовлетворены. Суд первой инстанции рассматривал требования управляющего по 12 сделкам должника ООО «ПИКО», ООО «Система кабельного телевидения «ТИНМАРК-2», ООО «Вектор Плюс», ООО «Автоцентр-Центральный», ИП Глазуновым Д.А., ООО «Вадим и Константин», НОУВПО «Ростовский социально-экономический институт», ИП Андреевой Л.Д., ИП Подладчиковым А.Е., ИП Подладчиковой Н.В., ИП Ланцовой Т.А. и ООО «Анита». Кассационная инстанция указала на необходимость разъединения требований управляющего в порядке статьи 130 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 20.12.2010 № ОД-662 с 21.12.2010 у ОАО КБ «Донбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 12.01.2011 Арбитражным судом Ростовской области принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области о признании ОАО КБ «Донбанк» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 ОАО КБ «Донбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании ОАО КБ «Донбанк» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2011 № 30.

Между ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Вектор Плюс» были заключены:

1. кредитный договор № 2300 от 05.10.2010 (далее – кредитный договор 1), в соответствии с которым банк обязался предоставить обществу денежные средства сроком по 30.09.2011 в размере 1 000 000 руб. на производственные нужды с уплатой процентов в размере 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 были заключены договор об ипотеке № 2300/з (жилого дома) от 05.10.2010, договор поручительства № 2300/2п от 05.10.2010 с Петковой Н.В., договор поручительства № 2300/1п от 05.10.2010 с Петковым С.П.

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма 1 000 000 руб. была выдана обществу 06.10.2010, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 45206810529880002300;

2. кредитный договор № 2305 от 11.11.2010 (далее – кредитный договор 2), в соответствии с которым банк обязался предоставить обществу денежные средства (кредит) сроком по 08.11.2011 в размере 3 000 000 руб. на производственные нужды с уплатой процентов в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор об ипотеке № 2305/з (жилого дома) от 11.11.2010, договор поручительства № 2305/1п от 11.11.2010 с Петковым С.П.

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма 3 000 000 руб. была выдана обществу 11.11.2010, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 45206810029880002305.

13.12.2010 исх. № 111 общество распорядилось о досрочном погашении кредитов по кредитным договорам. Остаток денежных средств на расчетном счете общества № 40702810409880003151 в этот день составил 3 274 000 руб. и сформировался за счет входящего остатка по счету (1 890,41 руб.) и денежных средств, поступивших в качестве беспроцентного займа от других клиентов банка:

Наименование плательщика,

номер счета

Дата

№ платежного документа

Сумма

ООО «Агротехника» 40702810519880000811

13.12.2010

платежное поручение № 955

200 000

ИП Кодякие Ю.К. 40802810009880000124

13.12.2010

платежное поручение № 21

290 000

ООО «Транс-Порт» 40702810209880003128

13.12.2010

платежное поручение № 230

520 000

ООО «Ростовское ССПР «Аргон» 40702810209880003102

13.12.2010

платежное поручение № 2

645 000

ЗАО «Ростовлифт»

40702810309880000092

13.12.2010

платежное поручение № 702

720 000

ООО «ТСЦентр»

4070281021988000700

13.12.2010

платежное поручение № 2

855 000

ООО ОП «Спектр-Мониторинг» 40702810209880000228

13.12.2010

платежное поручение № 532

44 000

Банк в тот же день произвел списание денежных средств с расчетного счета общества в погашение задолженности:

Дата

погашения задолженности, № платежного документа

Счет учета ссудной задолженности

Сумма

погашения ссудной задолженности

Вид

погашенной

задолженности

Номер, дата

кредитного договора

13.12.2010 № 1

47427810429880002300

3 164,38

%

2300 от 05.10.2010

13.12.2010 № 1

47427810429880002300

6 027,40

%

2300 от 05.10.2010

13.12.2010 № 1

47427810929880002305

17 260,27

%

2305 от 11.11.2010

13.12.2010 № 1

47427810929880002305

22 438,36

%

2305 от 11.11.2010

13.12.2010 № 1

45206810529880002300

225 000

кредит

2300 от 05.10.2010

13.12.2010 № 1

45206810029880002305

3 000 000

кредит

2305 от 11.11.2010

На момент совершения оспариваемых сделок, отношения между банком и обществом регулировались договором банковского счета № 3583 от 27.09.2010, дополнительными соглашениями к нему от 11.11.2010, 05.10.2010, предусматривающими право банка на безакцептное списание с расчетного счета ООО «Вектор Плюс» сумм задолженности по кредитным договорам 1, 2.

Считая данные операции по перечислению денежных средств в погашение ссудной задолженности недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В