Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А32-44630/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

644

Вид (группа) ОС: Транспортные средства

Место эксплуатации: Автогараж

126/2 52

Автобус КАВЗ 3270 В 268 ЕВ, инв.№00000814

23 КТ 551199

48 300

40 932

127/2 53

Автобус КАВЗ 3271 1991 Н053 ЕК, инв.№00000731

23 МЕ 307939

45 000

38 136

128/2 54

Автобус"Кубань"     1990 К149 ЕО, инв.№00000732

23 МК 627215

48 000

40 678

129/2 55

Автобус"Кубань" Е 985 ЕВ, инв.№00000838

23 ЕТ 079095

48 000

40 678

130/2 56

Автокран ЗИЛ-431   Х 887 АР, инв.№00000755

23 МВ 018750

183 000

155 085

131/2 57

Автом.УАЗ 725, инв.№00000812

73 КХ 604967

150 400

127 458

132/2 58

Бензовоз ГАЗ-5312 безовоз У 326 АТ, инв.№00000760

23 КТ 570782

61 500

52 119

133/2 59

ВАЗ 21213   1996 Х 885 АР, инв.№00000728

23 МВ 018761

89 300

75 678

134/2 60

ВАЗ 21-213 А 603 ОН, инв.№00000985

63 КВ 089301

119 300

101 102

135/2 61

Волга -3102 О 200 АР, инв.№00000729

23 МВ 018888

65 400

55 424

136/2 62

ГАЗ 31-10 Р477 ОР, инв.№00000987

52 ЕХ 171078

69 000

58 475

137/2 63

ГАЗ 3307 борт. Е 984 ЕР, инв.№00000797

23 ЕР 197483

113 100

95 847

138/2 64

ГАЗ 3507самосв. Х 872 АР, инв.№00000745

23 МВ 018754

132 000

111 864

139/2 65

ГАЗ 3507самосв. Х 883 АР, инв.№00000741

23 МВ 018755

132 000

111 864

140/2 66

ГАЗ 3507самосв. Р 634 НА, инв.№00000742

23 МЕ 307609

132 000

111 864

141/2 67

ГАЗ 53Б САЗ самосв. У 187 АТ, инв.№00000791

23 МВ 018912

70 500

59 746

142/2 68

ГАЗ САЗ 3507 ,О 168 АР, инв.№00000843

23 МА 398239

132 000

111 864

143/2 70

ГАЗ-3307 борт. В 286 ЕВ, инв.№00000801

23 МК 627217

113 100

95 847

144/2 71

ГАЗ-52 АТУ       Х 865 АР, инв.№00000762

23 МВ 018763

43 500

36 864

145/2 72

ГАЗ-52 заправщик В 041 ЕХ, инв.№00000764

23 ЕР 199772

61 500

52 119

146/2 73

ГАЗ-52 молоковоз Х 882 АР, инв.№00000811

23 МВ 018751

61 500

52 119

147/2 74

ГАЗ-52 спец     У 278 АТ, инв.№00000761

23 МВ 018995

61 500

52 119

148/2 75

ГАЗ-5201 О 114 АР, инв.№00000840

23 МА 398237

43 500

36 864

14927 6

ГАЗ-53 бензовоз    Х 635 НА, инв.№00000808

23 ЕР 199819

61 500

52 119

150/2 77

ГАЗ-53 бензовоз   Х 891 АР, инв.№00000807

23 ЕР 199771

61 500

52 119

151/2 78

ГАЗ-53 борт.        Н 776 ЕК, инв.№00000802

23 МЕ 307828

113 100

95 847

152/2 79

ГАЗ-53 борт.       Р 629 НА, инв.№00000800

23 МЕ 307606

43 200

36 610

153/2 80

ГАЗ-53 борт.        Х 889 АР, инв.№00000806

23 МВ 018757

43 200

36 610

154/2 81

ГАЗ-5312 молоковоз   Е947 ЕР, инв.№00000765

23 МВ 018766

61 500

52 119

155/2 82

ГАЗ-5312 молоковоз У284 АТ, инв.№00000769

23 МВ 018917

61 500

52 119

156/2 83

ЗИЛ ММЗ самос М 051 ЕК, инв.№00000751

23 МЕ 307925

138 000

116 949

157/2 84

ЗИЛ 130       Р 627 НА, инв.№00000746

23 МВ 018756

61 500

52 119

158/2 85

ЗИЛ 131 Е 945 ЕР, инв.№00000749

23 МВ 018759

70 500

59 746

159/2 86

ЗИЛ 431 410     Р 632 НА, инв.№00000747

23 МВ 018760

150 000

127 119

160/2 87

ЗИЛ 431410 самос. К 143 ЕО, инв.№00000750

23 МК 627212

150 000

127 119

161/2 88

ЗИЛ ММЗ 4502 У 285 АТ, инв.№00000837

23 МА 398234

105 000

88 983

162/2 89

ЗИЛ-554 самосвал У 279 АТ, инв.№00000773

23 МВ 018911

138 000

116 949

163/2 90

ЗИЛ-554 самосвал У 327 АТ, инв.№00000776

23 МВ 018916

138 000

116 949

164/2 91

ЗИЛ-554 самосвал Х 873 АР, инв.№00000770

23 МВ 018758

138 000

116 949

165/2 92

ИЖ 2715 Х 881 АР            1984, инв.№00000723

23 МВ 018762

19 800

16 780

166/2 93

КАМАЗ       Н 781 ЕК, инв.№00000781

23 КТ 570087

265 500

225 000

167/2 94

КАМАЗ    У 186 АТ, инв.№00000782

23 МВ 018915

315 000

266 949

168/2 95

КАМАЗ   Р 628 НА, инв.№00000780

23 МЕ 307603

325 500

275 847

169/2 96

КАМАЗ   Х 884 АР, инв.№00000778

23 МВ 018764

303 000

256 780

170/2 97

КАМАЗ 54-10 Х 265 ОК, инв.№00000986

23 ММ 451859

303 000

256 780

171/2 98

КАМАЗ 55102 К470 ХН, инв.№00000984

23 ВХ 400126

325 500

275 847

172/2 99

КАМАЗ Н 048 ЕК, инв.№00000779

23 МЕ 307924

325 500

275 847

173/3 00

КАМАЗ 35111 О 176 АР, инв.№00000846

23 МА 398231

315 000

266 949

174/3 01

КАМАЗ 5410   У 288 АТ, инв.№00000845

23 МА 398240

303 000

256 780

175/3 03

ПАЗ   672 М Х357 ОЕ  1985, инв.№00000735

23 МК 627632

48 000

40 678

176/3 04

ПАЗ 3205 К 103 ЕО   1990, инв.№00000733

23 МК 627214

63 000

53 390

177/3 05

САЗ самосв.      У 328 АТ, инв.№00000792

23 МВ 018913

132 000

111 864

178/3 06

САЗ самосв.      Х 886 АР, инв.№00000787

23 МВ 018765

132 000

111 864

179/3 07

САЗ самосв. Н 049 ЕК, инв.№00000786

23 МЕ 307926

132 000

111 864

180/3 08

УАЗ 1998 У 144 АТ, инв.№00000726

23 МВ 018889

131 700

111 610

181/3 09

УАЗ -3303 автобус О14 2 АР 1995, инв.№00000725

23 ЕК 799564

143 000

121 186

182/3 10

УАЗ -3303 борт. Е 946 ЕР, инв.№00000793

23 МВ 018910

131 700

111 610

183/3 11

УАЗ борт.   Н782 ЕК, инв.№00000795

23 МВ 018753

131 700

111 610

184/3 12

УАЗ борт.   У 034 КВ, инв.№00000796

23 МК 627326

131 700

111 610

185/3 13

Хлебовоз ГАЗ-52 У 032 КВ, инв.№00000759

23 МК 627322

43 500

36 864

186/1

Автомобиль Камаз 5320

У287АТ93

118 000

100 000

187/2

Автомобиль Газ 3102

О238ОХ93

85 000

72 034

188/3

Автомобиль Маз 54323

Н043ЕК93

124 000

105 085

189/4

Автомобиль Камаз 5410

К204ЕО93

147 000

124 576

190/5

Автомобиль-рефрижератор ОдАЗ-4709

У211ОС93

99 000

83 898

Суд первой инстанции утвердил Предложение о продаже имущества ООО АПК «Кубань-ЛюКС», являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ООО «Торговый дом «Агроторг», и определил, что полученные от продажи заложенного имущества денежные средст­ва подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ООО «Торговый дом «Агроторг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 23.10.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога в полном  соответствии с отчетом оценщика, незаконно признал в качестве рекомендуемой и незаконно применил отчет оценочной компании ООО «Кредит-Сервис» №КС-13/25 от 01 апреля 2013 года с истекшим сроком действия, что не отвечает целям конкурсного производства, не отвечает критериям достоверности проведенной конкурсным управляющим оценки имущества должника, являющегося предметом залога, нарушает права кредитора на соразмерное удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Кроме того, при определении судом состава имущества и при проведении оценки предмета залога, выставляемого на торги, конкурсный управляющий должника незаконно исключил из него значительную по стоимости часть имущества, являющегося предметом залога. В представленных в суд предложениях о продаже предмета залога отсутствуют сведения в отношении 2 (Двух) объектов недвижимости и прав на 23 (Двадцать) три земельных участка. Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг», представлявший интересы последнего в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об установлении порядка продажи предмета залога, не обладал полномочиями на фактическое признание заявленных конкурсным управляющим должника порядка и начальной продажной цены предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 23.10.2013 отказать, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя конкурсного управляющего, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствующего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 14.01.2014 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 17.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное про­изводство, конкурсным управляющим утвержден Калиновский В.В.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2012 требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 424 041 389,78 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязатель­ства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 произведена замена кредитора на ООО «Торговый дом «Агроторг».

Конкурсный управляющий 12.08.2013 представил в арбитраж­ный суд ходатайство об утверждении порядка реализации заложенного имущества в размере её рыночной стоимости (уточненное требование).

В материалы дела представлено Предложение о продаже имущества АПК «Кубань-ЛюКС», являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ООО «Торговый дом «Агроторг» (т.5 л.д.156, далее - Поря­док).

Суд первой инстанции признал ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Начальная продажная цена торгов каждого лота реализуемого иму­щества определяется в размере рыночной стоимости, определенной по ре­зультатам оценки.

Рыночная цена указанного имущества определена на основании От­чета об оценке № КС-13\25 от 01.04.2013 г., выполненного оценочной ком­панией ООО «Кредит-Сервис»

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 года разъяснено, следующее:

- на основании абзаца второго пункта 2 ст.131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога;

- начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имуще­ства.

С учетом изложенного, Порядок и начальная продажная цена предмета за­лога утверждена судом первой инстанции на основании представленных конкурсным управ­ляющим данных.

Вместе с тем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя