Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-11696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11696/2013

13 февраля 2014 года                                                                        15АП-799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ»: представитель Петренко Б.В., удостоверение №1218, ордер № 003 от 12.02.2014, по доверенности № 1 от 21.01.2014; представитель Малофеев И.И., паспорт, по доверенности № 2 от 11.02.2014;

от открытого акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой»: представитель Боклагов П.П., паспорт, по доверенности № 2025 от 05.07.2013;

от открытого акционерного общества «Донэнерго»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года по делу № А53-11696/2013

по иску открытого акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (ОГРН 1066102001943, ИНН 6102022075)

о взыскании 3389138,70 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (ИНН 6102022075; ОГРН 1066102001943)

к открытому акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» ИНН 6102007550; ОГРН 1026100664006)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Донэнерго»

(ИНН 6163089292; ОГРН 1076163010890)

о признании договора незаключенным,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее - ответчик) о взыскании 2 921 026,04 руб. задолженности и 468 112,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договору № 45 от 10.11.2011.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2013г. к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к открытому акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о признании договора №45 от 10.11.2011г. незаключенным (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда от 25.11.2013 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу открытого акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» 3 389 138,70 руб., из которых: 2 921 026,04 руб. – сумма основного долга, 468 112,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39945,69 руб., всего 3429084,39 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неправильно опре­делил юридически значимые обстоятельства и вынес решение с нарушением норм материально­го права. Судом незаконно взыскана сумма основного долга и проценты по договору №45 на подключение и присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. При отсутствии утвержденной инвестиционной программы (в нашем случае утвержденная инвестиционная программа на 2010г. отсутствовала) из пп. 2 п. 14, следует что размер платы определяется исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инже­нерно-технического обеспечения. Если се­тевая компания просто присоединяет абонента и не производит работ по существенному изме­нению своей сети (в целом или в части), то плата за такое присоединение не взимается. Включение в условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, платы за подключение не со­ответствует норме закона. При отсутствии утвержденной инвестиционной программы не может применяться для расчета утвержденный тариф (пп. 2 п. 14). В данном случае взыскание суммы основного долга произведено на основании тарифа, умноженного на нагрузку. К моменту подписания спорного договора, реконструкция единого техноло­гического комплекса была произведена и других работ по реконструкции объекта на 2010 год не планировалось. Соответственно оснований включения в договор требований платы за подключение у ПМК на 10.11.2010 отсутствовали. Законом установлены особенности при заключении публичных догово­ров, которые допускают издание органами исполнительной власти правил, обязательных для сторон. Спорный договор не соответствует следующим обязательным для сторон нормам закона: пункту 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. N 360 в редакции от 16.07.2009г. действующей на момент заключения договора). Пункт 12 Правил определил существенные условия, которые необходимо было включить в договор. Основные позиций в спорный договор включены не были, как следствие соглашение между сторонами в надлежащей письменной форме не достигнуто, что не отвечает признакам заключения договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Отсутствие у сторон согласия по существенным условиям договора подтверждает и переписка между сторонами, что свидетельствует о незаключенности договора.

В судебное заседание ОАО «Донэнерго», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ОАО «Донэнерго» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АВАНТАЖ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленный ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2010г. между ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (исполнитель) и ООО «Авантаж» (заказчик) заключен договор № 45 на подключение и присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения (далее договор), согласно которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и осуществить фактическое присоединение (врезку) объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Аксай. ул. Садовая, 16 к сетям водоснабжения и водоотведения в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить исполнителю стоимость работ и услуг в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель является ресурсоснабжающей организацией. Основными видами деятельности истца являются: строительство объектов водоснабжения, объектов социальной сферы, эксплуатация, техобслуживание, ремонт водопроводов, электромонтажные, механомонтажные, пусконаладочные работы, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

При подписании договора, в него был включен основной абонент -Аксайский РТС Филиал ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» (третье лицо), являющийся потребителем коммунальных ресурсов.

В разделе 4 «расчеты и сроки оплаты» настоящего договора, в сумму оплаты подключения объекта капитального строительства заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения истца была включена оплата за горячее водоснабжение в размере 1 456 465,03руб., в том числе НДС 18% - 324 584,82руб.

Принимая во внимание, что истец не является поставщиком горячей воды для объекта капитального строительства, он по собственной инициативе исключил из условий договора основного абонента, соответственно, оплату за горячее водоснабжение.

На этом основании в адрес заказчика (ответчика) 08.04.2013г. ( исх.№ 1141) истец направил для согласования два экземпляра дополнительного соглашения № 1 к договору. Заказчик, считая действия исполнителя необоснованными, оставил соглашение без рассмотрения.

Согласно п.8 дополнительного соглашения № 1 к договору, предусмотренная п.4.1., раздела 4 «Расчеты и сроки оплаты» договора, оплата за подключение объекта капитального строительства заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения составляет 2 921 026,04руб. (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча двадцать шесть) руб.04 коп., с учетом НДС 18%- 445 580,24руб., в том числе:

- за холодное водоснабжение 793 192,32 руб. (семьсот девяносто три тысячи сто девяносто два) руб. 32коп., в том числе НДС 18%- 120 995,42руб.,

- за водоотведение 2 127 833,82руб. (два миллиона сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три) руб.82коп., в том числе НДС 18%- 324 584,82руб., при этом размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение, установленного в соответствии с Постановлением Главы Аксайского городского поселения № 767 от 18.12.2009г. и размера заявленной потребляемой нагрузки, представленной в заявке на подключение.

Срок внесения платы заказчиком определен п.4.2. договора:

- 438 153,91 руб. в течение 15 дней с даты заключения Договора, т.е. в срок до 25 ноября 2010г.;

- 1 022 359,11руб. в течение 180 дней с даты заключения договора о присоединении, но не позднее даты фактического подключения, т.е. в срок до 10 мая 2011г.;

- 1 460 513,02 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, т.е. в срок до 1 сентября 2011г. - с даты фактического подключения.

Истец указывает, что исполнил обязательства по договору, в подтверждение чему представил разрешение на ввод в эксплуатацию от 01.09.2011 системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу : г.Аксай, ул.Садовая 16.

Оплата услуг по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и присоединению объекта по договору № 45 от 10.11.2011 ответчиком не произведена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 921 026,04 руб. задолженности, 468 112,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения

Ответчик – ООО «Авантаж» заявил встречный иск о признании договора №45 от 10.11.2010г. незаключенным, мотивируя исковые требования следующим.

В договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям:

1) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения;

2) местоположение точек подключения на границах земельного участка;

3) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объ­екта капитального строительства;

По утверждению ответчика четыре пункта существенных условий договора не были включены в до­говор.

Также ответчик сослался на отсутствие утвержденной инвестиционной программы на 2010г., в связи с чем, размер платы за подключение должен был определяться исходя их расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчик утверждает, что все расходы по созданию сетей инженерно-технического обеспечения для подключения указанного объекта на границе земельного участка произведены за его счет.

В обоснование отсутствия обязанности по оплате услуг истца ответчик указывает, что самостоятельно за собственные средства произвел работы по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, а именно построил водопровод протяженностью 155м., кадастровый номер 61:02:0120121:2770, по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 16 и канализацию (канализационный коллектор) протяженностью 181 м., кадастровый номер: номер 61:02:0120121:2769.

Канализация (канализационный коллектор) протяженностью 181м., принадлежащая истцу, была присоединена к канализационному коллектору ООО «СИГМА»

Расходы по созданию сетей инженерно-технического обеспечения для подключения указанного объекта по утверждению ответчика составили: канализация – 1544921 руб., водопровод - 1139972 руб. Соответственно, по мнению ответчика, плата за подключение взиматься не должна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие