Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-11696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, договор № 45 от 10.11.2010 по своей юридической природе является договором технологического присоединения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ N 2551/12 от 10.07.2012.

Применительно к водоснабжению и водоотведению в рассматриваемый период такие нормы содержались в Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, и Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360.

Согласно пункту 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В пункте 4 Правил N 360 установлено, что для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

В случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил N 360).

Согласно подп. 1 п. 20 Правил N 360 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по договору № 45 от 10.11.2010 г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 01.09.2011 г. системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 16.

Доводы,  изложенными во встречном иске судом первой инстанции ыбли обоснованно отклонены ввиду следующего.

Объект капитального строительства был подключен к системам водоснабжения и водоотведения после окончания его строительства, в частности, на основании письма ООО «Авантаж» № 99 от 21.04.2011 г., справки о выполнении технических условий № 1933 от 27.06.2011 г. и разрешения на ввод в эксплуатацию от 01.09.2011 г.

На дату заключения оспариваемого договора № 45, Правила № 360 действовали в редакции Постановления Правительства РФ № 580 от 16.07.2009 г. При этом пункт 12 этих правил имел иную редакцию по сравнению с той, которая была установлена Постановлением Правительства РФ № 940 от 27.11.2010 г., вступившая в силу только с 21.12.2010 г.

Договор № 45 от 10.11.2010 г. предусматривал обязательные для его заключения условия, предусмотренные в момент заключения п. 12 Правил 360 (в ред. Постановления Правительства РФ № 580 от 16.07.2009 г.).

Судом верно указано  на то, что условия о размере нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства и местоположении точек подключения, содержаться в пункте 3 договора (Технические параметры подключения). А условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержаться в п.2.2.4. этого договора, которые в свою очередь, обусловлены выполнением Заказчиком (ООО «Авантаж») своих обязанностей, предусмотренных п.2.5. договора.

Следовательно, в той части, в которой ответчик обосновал свои встречные исковые требования со ссылкой на Правила № 360, в недействовавшей на дату заключения договора № 45 редакции (т.е. с изменениями, принятыми и вступившими в силу позднее 10.11.2010 г.), являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2010 г. между Муниципальным образованием - Аксайское городское поселение и ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» было заключено Концессионное соглашение в отношении владения и пользования Концессионером единым технологическим комплексом водоснабжения и водоотведения Аксайского городского поселения. Согласно условиям Концессионного соглашения, Концессионер обязался за свой счет осуществить реконструкцию единого технологического комплекса водоснабжения и водоотведения Аксайского городского поселения.

Согласно п.2.1. Соглашения, объектом Соглашения является единый технологический комплекс водоснабжения и водоотведения Аксайского городского поселения, в который, наряду с прочими, входят сети водоснабжения и водоотведения, относящиеся к предмету договора по настоящему делу (п.п.34, 35 Приложения № 4 к Соглашению и копии двух технических паспортов: водопроводных и канализационных подземных сетей).

При этом, основным источником финансирования работ истца по реконструкции системы водоснабжения и водоотведения, предусматривается плата, взимаемая ПМК с заказчиков строительства, как правило, новых объектов (влекущих значительное увеличение нагрузки на сети (их части), требующие реконструкции), рассчитанная исходя из утвержденных муниципалитетом тарифов за подключение (Постановление главы Администрации № 767 от 18.12.2009 г.).

Согласно Инвестиционной программе «Модернизация и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения г.Аксая Ростовской области на 2011-2013 г., утверждённой 21 апреля 2011 г. Решением № 15 собрания депутатов Аксайского городского поселения, истец надлежащим образом частично выполнил работы по реконструкции сетей водопровода по Платова (перемычка) и канализации, относящимся к предмету спора по настоящему делу, за счёт заемных средств.

Между тем, до утверждения Инвестпрограммы на 2011-2013 годы, действовала предыдущая программа - Инвестиционный проект «Модернизация и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения г.Аксая Ростовской области на 2007-2009 г., утверждённая 31.08.2006 г. Решением № 70 собрания депутатов Аксайского городского поселения. Данный инвестпроект прошёл Государственную экспертизу, что подтверждается Положительным сводным заключением № 2657-06-00-00, утверждённым Начальником Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области 28.09.2006 г.

Этот инвестпроект, наряду с последующей программой, также предусматривал реконструкцию систем водоснабжения и водоотведения, в частности и той части этих сетей (системы), присоединение объекта ответчика к которым, предусмотрено договором № 45. При этом, основной целью реконструкции, является значительное увеличение мощности - пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения в связи с увеличением на них нагрузки ввиду расширения капитального строительства (в т.ч. многоэтажных домов) в г.Аксае. Плата за подключение объекта ответчика, рассчитанная в договоре № 45 исходя из установленных муниципальным образованием г.Аксая тарифов, как раз и выступает основным источником финансирования работ истца по реконструкции сетей водопровода и канализации в строительном квартале (районе), в котором ответчиком было осуществлено строительство многоэтажного жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца пояснили, что необходимость принятия новой инвестпрограммы на 2011-2013 годы, в первую очередь связана с тем, что ввиду недостаточности финансирования, в период 2006-2009 годы не было обеспечено выполнение всего комплекса работ, предусмотренных предыдущим инвестпроектом. Ввиду этого, значительная часть работ, предусмотренных инвестпроектом, перешла и была отражена в Инвестпрограмме на 2011-2013 годы.

Судом первой инстанции также учтено, что в Инвестпроекте на 2007-2009 годы, объект ответчика - жилой дом по ул.Садовая, 16 - уже был указан в перечне строящихся объектов, в т.ч. подлежащих сдаче в эксплуатацию в 2006-2010 годах. Следовательно, при расчёте тарифов за подключение, уже учитывались дополнительные мощности (водопотребления и водоотведения) строящегося ответчиком многоквартирного дома, с подключением которого нагрузки на коммунальные сети в этом районе значительно возрастают, что в свою очередь, влечёт необходимость в проведении работ по реконструкции сетей.

Таким образом, инвестпроект и последующая инвестпрограмма как в отдельности, так и в совокупности, предусматривали привлечение денежных средств застройщиков (в виде платы за подключение), в т.ч. ответчика для финансирования работ истца по реконструкции сетей водопотребления и водоотведения, в конечном итоге к которым осуществляется подключение.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Авантаж».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года по делу № А53-11696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлтврения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев