Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А53-18225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица оказывается в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное именование.

Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Реорганизация в форме преобразования представляет собой одно из оснований прекращения деятельности юридического лица, при котором происходит правопреемство в правах и обязанностях между вновь образованным и реорганизованным юридическим лицом.

Таким образом, реорганизация (преобразование, выделение и т.д.) и изменение учредительных документов (наименования, местонахождения, состава участников) имеют разные юридические последствия, поскольку последнее не влечет появление нового юридического лица.

Согласно статье 58 ГК РФ правопреемство имеет место при реорганизации юридического лица. Смена наименования истца не влечет за собой правопреемства.

Как следует из представленного в материалы дела устава МКУ «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону образовано в результате изменения функций и переименования МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г Ростова-на-Дону на основании постановления Администрации города от 30.10.2012 № 935 «Об изменении функций и переименовании муниципальных казенных учреждений «Дирекция муниципального имущества и благоустройства». Ранее МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района было переименовано в МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г Ростова-на-Дону.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, местонахождение, ИНН, ОГРН юридического лица внесены в единый государственный реестр и указаны в учредительных документах юридического лица, как и способ его образования - создание или реорганизация.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у МКУ «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону остались прежними как у МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района.

В данном случае имело место смены наименования юридического лица, что не привело к появлению нового юридического лица, смена наименования истца не повлекла за собой правопреемства.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу № А53-18225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев