Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А53-4223/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4223/2013

14 февраля 2014 года                                                                        15АП-20206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  И.Г. Винокур,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области: представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 10.01.2014, Сдельников Н.Н. по доверенности от 10.01.2014.

от ООО "Донлес": представитель Куренкова А.В. по доверенности от 01.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-4223/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Донлес" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Донлес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от 28.12.2012 № 638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в размере 609 184 рубля, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 60 918 рублей. А также в части доначисления НДС в сумме 592 946 рублей, начисления соответствующих пеней в сумме 124 625 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 28 674 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013г. заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Донлес» требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области от 28.12.2012 № 638 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 года размере 609 184 рубля, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и наложения штрафа в размере 60 918 рублей, начисления соответствующей пени, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 592 946 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и наложения штрафа в размере 28 674 рублей, начисления пени в размере 124 625 рублей признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области устранить допущенные нарушения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.03.2013. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донлес» взысканы судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-4223/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные налоговой инспекцией доказательства свидетельствуют о нереальности взаимоотношений между ООО «Донлес» и ООО ТД «ВТК», на основании которых инспекция доначислила налоги.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 по делу № А53-4223/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донлес» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по спору.

От ООО «Донлес» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от 28.12.2012 № 638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 44 681 рубль, начисления соответствующих пеней в сумме 9 970 рублей, поскольку указанные суммы верно начислены по контрагенту ООО «Торгмастер» за 3 квартал 2009г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «Донлес»  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 28.12.2012 № 638 в части доначисления НДС в сумме 44 681 руб., пени по НДС в сумме 9970 руб., а производство по делу в данной части надлежит прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2012 по 24.10.2012 Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Донлес» по вопросам правильности и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, земельного, транспортного налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 29.02.2012.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте № 638 от 05.12.2012.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки № 638 от 05.12.2012, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области было принято решение № 638 от 28.12.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 658 829 рублей, НДС в сумме 592 946 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 343 364 рубля. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 231 410 рублей.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 609 184 рублей явилось исключение налоговой инспекцией из состава расходов затрат по приобретению товаров у ООО Торговый дом «Волгодонская Торговая компания» (далее по тексту ООО ТД «ВТК»).

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «ВТК» (поставщик) и ООО «Донлес» (покупатель) был заключен договор поставки пиломатериалов № 15 от 15.04.2009, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя пиломатериалы, доску обрезную хвойных пород, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно товарным накладным № 26 от 07.05.2009, № 40 от 29.05.2009, № 62 от 23.06.2009, № 67 от 29.06.2009, № 108 от 09.09.2009, № 128 от 29.09.2009, № 147 от 27.10.2009, № 169 от 27.11.2009, № 171 от 27.11.2009, № 190 от 11.12.2009, № 215 от 29.12.2009, а также товарно-транспортным накладным, ООО ТД «ВТК» осуществило ООО «Донлес» поставку пиломатериала на общую сумму 3 594 184,4 рубля.

ООО ТД «ВТК» для оплаты поставленного товара заявителю были выставлены счета-фактуры № 26 от 07.05.2009, № 40 от 29.05.2009, № 62 от 23.06.2009, № 67 от 29.06.2009, № 108 от 09.09.2009, № 128 от 29.09.2009, № 147 от 27.10.2009, № 169 от 27.11.2009, № 171 от 27.11.2009, № 190 от 11.12.2009, № 215 от 29.12.2009.

Согласно платежным поручениям № 294 от 05.05.2009, № 328 от 20.05.2009, № 368 от 01.06.2009, № 383 от 08.06.2009, № 413 от 15.06.2009, № 444 от 29.06.2009, № 447 от 30.06.2009, № 506 от 20.07.2009, № 523 от 31.07.2009, № 523 от 31.07.2009, № 539 от 06.08.2009, № 589 от 20.08.2009, № 616 от 02.09.2009, № 628 от 08.09.2009, № 652 от 21.09.2009, № 662 от 25.09.2009, № 667 от 29.09.2009, №726 от 13.10.2009, № 735 от 19.10.2009, № 763 от 29.10.2009, № 769 от 03.11.2009, № 824 от 18.11.2009, № 826 от 20.11.2009, № 840 от 23.11.2009, № 847 от 25.11.2009, № 867 от 04.12.2009, № 889 от 11.12.2009, № 894 от 14.12.2009, № 929 от 31.12.2009 была  осуществлена оплата за полученный товар.

Налоговая инспекция оспаривает реальность указанных хозяйственных операций, в связи с чем доначислила обществу НДС в сумме 548 265 рублей (непринятие налоговых вычетов) и налог на прибыль в сумме 609 184 рубля.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают