Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А32-36853/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по расходно-кассовому ордеру № 437 от 20.11.2012 года предоставлены ООО «Югтехнострой» через Сокольскую В.Ю. в качестве оплаты за транспортные услуги.

Непосредственно на расходно-кассовом ордере № 437 от 20.11.2012 года в качестве основания указан договор займа, но подписи Сокольской В.Ю. в расходном ордере нет, так же как и нет подписи иных должностных лиц ООО «Югтехнострой».

Аналогично в отчете кассира за 21.11.2012 года указано, что денежные средства по расходно-кассовому ордеру № 445 от 21.11.2012 года были предоставлены ООО «Югтехнострой» через Сокольскую В.Ю. в качестве оплаты за транспортные услуги,  в отчете кассира за 22.11.2012 года денежные средства по расходно-кассовому ордеру № 455 от 22.11.2012 года предоставлены ООО «Югтехнострой» через Сокольскую В.Ю. в качестве оплаты за транспортные услуги. При этом в соответствующих расходных кассовых ордерах указано оплата по договору займа./т.7 л.д.9-16/

В остальных отчетах кассира 26.11.2012 года, 27.11.2012 года, 28.11.2012 года, 29.11.2012 года, 30.11.2012 года указано, что денежные средства предоставлены ООО «Югтехнострой» через Сокольскую В. Ю. без указания назначения /т. 7/.

В бухгалтерской отчетности должника /кассовой книге/ указанные в представленных расчетных кассовых ордерах суммы отражены во всех случаях не как заем, а как оплата за строительно-монтажные работы. /т. 6 л.д.93-108/.

Учитывая, что приходные и расходные ордера подписывались одним лицом  - кассиром Сокольской В.Ю., но содержат разные основания прихода и расхода, что свидетельствует о фиктивности документооборота, с учетом содержащихся в кассовых документах не устранимых  противоречий, взаимозависимости кредитора и должника, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащих доказательств предоставления займа должнику первичные документы на общую сумму 765 000 рублей наличными денежными средствами по вышеуказанным расчетным кассовым ордерам, несмотря на физическую возможность ООО «ЮСКК» предоставления указанных сумм по договору займа.

Указанные действия кредитора и должника по предоставлению первичных документов в обоснование наличия долга по займу предоставленному наличными денежными средствами суд расценивает как злоупотребление своими правами на основании ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, требования в данной части включению в реестр не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-36853/2012 изменить в части включения требования ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в размере 20 398 477 рублей 95 копеек основного долга, 325 138 рублей 72 копеек процентов и отдельно 2 039 848 рублей неустойки по займу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югтехнострой».

Включить требования ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в размере 6 809 882 рублей 13 копеек основного долга, 145682 рублей 32 копеек процентов и отдельно  680 988 рублей штрафа по займу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югтехнострой».

В части требования ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в размере 765000 рублей основного долга, 16 100 рублей 67 копеек процентов и отдельно  76500 рублей штрафа по займу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югтехнострой» отказать.

В остальной части требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югтехнострой» 12 823595, 82 руб. основного долга по займу, процентов и отдельно штрафа по займу производство по заявлению прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева