Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А32-18994/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-18994/2008-60/17-17АП

29 января 2009 г.                                                                                15АП-7947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от прокурора г. Армавира: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.12.08г, 03.12.08г.),

от арбитражного управляющего Растегаева С.А.: Селевко Виталий Николаевич (паспорт № 03 05 435616, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 12.04.2004г.) по доверенности от 11.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Армавира

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2008г. по делу № А32-18994/2008-60/17-17АП

по заявлению Прокурора г. Армавира

о привлечении конкурсного управляющего МП г. Армавира «Благоустройство города» Растегаева Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Армавира «Благоустройство города» (далее – МП г. Армавира «Благоустройство города») Растегаева Сергея Александровича.

Решением суда от 21 октября 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор г. Армавира обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не отражена в отчете конкурсного управляющего от 25.07.2008г. информация о приеме на работу Ловдикова В.С., Ельшина А.Н., Воронина М.В. для обеспечения своей деятельности. Кроме того, в отчетах не содержатся сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Факт переноса собрания кредиторов не может служить основанием для освобождения от обязанности по надлежащему составлению отчетов, т.к. на момент их составления у конкурсного управляющего Растегаева С.А. отсутствовали сведения о возможном переносе собрания кредиторов от 04.07.08г. и 25.07.08г. Копии указанных отчетов были получена прокуратурой г. Армавира из ИФНС по г. Армавиру, где хранятся их подлинники.

Прокурор г. Армавира, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснил, что собрания кредиторов не проводились. Представленные в материалы дела отчеты являются черновыми и не имеют юридической силы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008г. МП г. Армавира «Благоустройство города» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А.

11 сентября 2008 года прокурором г. Армавира в присутствии арбитражного управляющего Растегаева С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано следующее: Растегаевым С.А. 23.06.2008г. привлечены для обеспечения своей деятельности Ловдиков В.С., Ельшин А.Н., Воронин М.В. с должностным окладом по штатному расписанию. В нарушение требований Постановления РФ от 22.05.03г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и приказа Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003г. «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих» информация о приеме на работу вышеуказанных лиц не отражена в отчете конкурсного управляющего от 25.07.2008г. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчетах конкурсного управляющего от 25.07.2008г. и от 04.07.2008г. не содержатся сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Также к указанным отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приобщены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Растегаева С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражных управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Растегаева С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается и не отрицается арбитражным управляющим факт привлечения Ловдикова В.С., Ельшина А.Н., Воронина М.В. для обеспечения своей деятельности. Таким образом, факт их привлечения подлежал отражению в отчете конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий и ИФНС по г. Армавиру ходатайствовала на собрания кредиторов 31.03.2008г. о проведении собрания кредиторов один раз в два месяца.

Проведение собрания кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 30.06.2008г. По ходатайству ИФНС по г. Армавиру собрание кредиторов (включающее в повестку дня, в том числе вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности) переносилось на 04.07.2008г., а затем на 31.07.2008г. Ходатайство о переносе даты собрания кредиторов было заявлено ИФНС по г. Армавиру также и 31.07.2008г.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, 04.07.2008г. и 25.07.2008г. собрания кредиторов не проводились, отчеты конкурсного управляющего не представлялись собранию кредиторов.

Указанное обстоятельство также не отрицается Прокурором г. Армавира. Конкурсный управляющий Расстегаев С.А. в своих пояснениях, данных прокурору г. Армавира, также указал, что собрания кредиторов не проводились 04.07.08г. и 25.07.08г., и имеющиеся у прокурора отчеты от 04.07.08г. и от 25.07.08г. не являются отчетами, подготовленными конкурсным управляющим для представления на утверждение собранию кредиторов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные Прокурором г. Армавира в материалы дела копии отчетов от 04.07.08г. и от 25.07.2008г. не могут быть признаны в качестве доказательств совершения конкурсным управляющим административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Прокурор г. Армавира ссылается на то, что факт переноса собрания кредиторов не может служить основанием для освобождения от обязанности по надлежащему составлению отчетов, т.к. на момент их составления у конкурсного управляющего Растегаева С.А. отсутствовали сведения о возможном переносе собрания кредиторов от 04.07.08г. и 25.07.08г.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, будет являться в том числе нарушение ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выражающееся в представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета, с нарушением установленного срока и (или) отчета, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему законодательством, в том числе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Постановлению РФ от 22.05.03г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003г. «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих».

Как следует из постановления Прокурора г. Армавира конкурсному управляющему не вменяется в качестве нарушения нарушение сроков представления отчета, поскольку собрание кредиторов неоднократно переносилось по ходатайству уполномоченного органа. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указывает на несоответствие содержания отчета требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Надлежащие доказательства нарушения управляющим Растегаевым С.А. требований к содержанию отчета конкурсного управляющего в материалы дела не представлены. Ни 04.07.08г., ни 25.07.08г. собрания кредиторов не проводились, в связи с чем собранию кредиторов не был представлен конкурсным управляющим ни соответствующий, ни не соответствующий требованиям законодательства отчет конкурсного