Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А32-34280/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень, на момент обращения предпринимателей с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, был утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

К числу подлежащих предоставлению документов отнесены в том числе копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося представителем юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из государственного реестра о юридическом лице; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя; выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (при наличии таковых) или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на него признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка на особых условиях, если данное обстоятельство не следует из вышеперечисленных документов; сообщение заявителя о перечне всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 документы были представлены в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами и не оспаривается заинтересованным лицом.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции определением от 15 января 2014 года истребовал у заявителей доказательства, подтверждающие о том, что объект недвижимости - открытый склад пиломатериалов, Литер Г, площадью 2685 кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул.Первомайская 1а, кадастровым номером 23: 38:0112018:62, общая площадь земельного участка 2707кв.м, находилось в федеральной собственности и право собственности на данный объект перешло к ним после его приватизации. Суд предложил представить письменные пояснения с указанием в хронологическом порядке всех собственников данного имущества с момента его приватизации, основания перехода права собственности, с приложением надлежащим образом заверенных копий всех подтверждающих документов, а также указать, имеется ли у них в собственности иное имущество, дающее заявителям права на выкуп спорного земельного участка с применением 2.5 % льготы от кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Во исполнение определения суда заявителями были представлены пояснения и документы, подтверждающие факт нахождения земельного участка в федеральной собственности с последующим переходом права собственности на данный объект после приватизации к заявителям. Необходимо отметить, что указанные документы были представлены в суд первой инстанции, которым не была дана соответствующая оценка. Часть документов заявителями были представлены в опровержение доводов суда первой инстанции о том, что строение литер Г не является объектом недвижимости. Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку данный вопрос судом фактически не рассматривался и эти выводы суда стали известны сторонам лишь после получения обжалуемого решения.

В связи с изложенным представленные заявителями документы судом апелляционной инстанции приняты и приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества»,  акционерное общество «Мебель» стало собственником всего имущества, числившегося на балансе ПМДО «Армавир» по состоянию на 01.07.1992г. в порядке приватизации и актов оценки предприятия.

Постановлением Главы Администрации г. Армавира № 1225/3 от 23.11.1992г., ПМДО «Армавир» переименовано в акционерное общество «Мебель».

Согласно справки Фонда государственного имущества Краснодарского края от 05.12.2008г. № 1072 и письма № 10-1067 от 28.10.2010г. первоначально при приватизации ПМДО «Армавир» перечня объектов недвижимости не требовалось, АО «Мебель» после реализации акций, стало собственником объектов недвижимости числившихся на балансе «фабрика № 1», расположенная по адресу: г. Армавир, ул. Шаумяна № 6.

Склад пиломатериалов вошел в план приватизации фабрика № 1 расположенная по адресу: г. Армавир, ул. Шаумяна, № 6.

Справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 20.06.2012г. № 2814, ПМДО «Армавир» подтверждает принадлежность открытого склада пиломатериалов на 1992г.

29.06.1997г. на основании договора об уступке требования ООО «Дильсы», АКБ «Казакбанк» уступает право требования возврата долга АО «Мебель» по кредитному договору № 946 от 27.09.1994г.

11.09.1996г. по договору о передаче права собственности в счет погашения кредитной задолженности АО «Мебель» в счет погашения кредитной задолженности передает объекты недвижимости: фабрика № 1, согласно акту приема передачи расположенная по адресу: г. Армавир, ул. Шаумяна № 6.

01.11.1996г. ООО «Дильсы» согласно перечня № 1 передает в долгосрочную аренду АО «АФПО «Казак-Мебель», недвижимое имущество согласно приложению № 1.

29.04.1997г. № 735 постановлением Главы Города Армавир, АО АФПО «Казак-Мебель» стало правопреемником ООО «Дильсы».

26.01.2005г. АО АПФО «Казак-Мебель» и Макашов A.M. составили акт приема - передачи на объект недвижимости Литер «Г2» открытый склад пиломатериалов расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Шаумяна № 6.

25.03.2006г. решением MAC г. Армавир (постоянно действующий третейский суд), признано право собственности на литер Г2 открытый склад пиломатериалов, свидетельство о собственности 23-АА №160969 от 25.04.2005г., расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Шаумяна, № 6.

13.02.2006г. по договору купли-продажи Макашов Г.М. купил часть склада литер «Г2», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Шаумяна, № 6.

Как следует из представленных в материалы дела справок государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», на момент проведения приватизации в 1992г. открытый склад пиломатериалов литер «Г» принадлежал ПМДО «Армавир».

Об этом также свидетельствуют копии справки фонда государственного имущества Краснодарского края от 05.12.2008г., баланса государственного предприятия, плана приватизации. 

Вывод суда первой инстанции о том, что склад литер «Г» не является объектом недвижимости, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Открытый склад пиломатериалов как объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о чем заявителями в материалы дела представлены соответствующие свидетельства, что заинтересованным лицом не оспаривается (свидетельство о государственной регистрации права 23- АК № 568697 от 13.03.2012г., выписка из ЕГРН).

Кроме того, в материалах дела имеется акт передачи объектов недвижимости по договору от 01.11.1996г., где под номером 26 указан спорный объект недвижимости – открытый склад пиломатериалов.

Согласно техническому заключению филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г.Армавиру обследуемые нежилые помещения открытого склада пиломатериалов, литер «Г», общей площадью 2650 м. отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

В разделе VI технического паспорта открытого склада пиломатериалов, литер «Г», указанное помещение имеет бетонный фундамент, глубиной заложения до 1,0м, техническое состояние которого хорошее.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер 23:38:0112018:62, общая площадь земельного участка 2707 кв.м., кадастровая стоимость 557460631 тысяч рублей, удельный показатель кадастровой стоимости (руб/м2): 2059,33 рублей.  

Земельный участок для эксплуатации складов общей площадью 2707 кв.м., соответствует нормам эксплуатации, границы участка соответствуют СНиП «Генеральные планы промышленных предприятий», используется по целевому назначению.

Из оспариваемого постановления администрации следует, что заинтересованное лицо фактически признало наличие у заявителей исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности. Заинтересованное лицо не признает наличие у заявителей права на приобретение данного земельного участка по льготной цене, установленной абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагая, что выкуп земельного участка должен осуществляться по рыночной цене, определенной с учетом положений иных норм земельного законодательства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009г. № 14649/08 для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Таким образом, поскольку объекты недвижимого имущества заявителя изначально находились в государственной собственности, к правоотношениям по выкупу земельного участка, занимаемого объектами недвижимости заявителя, применяются положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, устанавливающие льготную цену для выкупа в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Предприниматели обратились с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 28.06.2012г., то есть до истечения установленного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срока. Следовательно, заявители имеют право на предоставление льготы при приобретении права собственности земельного участка, так как обратились в срок, установленный указанной выше нормой Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заявления, соответствующего требованиям законодательства.

В пункте 4 постановления администрации от 14.08.2012г. № 2638 указана выкупная стоимость земельного участка в размере 836191 рублей, что не соответствует вышеуказанным нормам земельного законодательства.

Отказ администрации в реализации заявителям права на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене не соответствует статьям 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала правомерность своего решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность по льготной цене.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого пункта постановления администрации, устанавливающего цену выкупа земельного участка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление