Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А53-6075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

канцтоваров, ГСМ, оплату коммунальных услуг, услуг связи, охранных услуг и т.д.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о том, что документы о приобретении товара у ООО «Норма-М» оформлены не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Соответственно, налоговой инспекцией правомерно произведено доначисление НДС и налогу на прибыль по данному контрагенту.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Евростиль» о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от 24.12.2012 № 527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд правомерно не принял довод о том, что осуществление ООО «Евростиль» работ по государственным контрактам является смягчающим ответственность обстоятельством. Соответственно, суд пришел к правомерному и неподлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу № А53-6075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко