Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А32-28613/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки являлось реальным. 

Размер упущенной выгоды произведен истцом без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе, без учета реальных затрат на транспортировку товара к покупателю и иных расходов, которые истец должен был понести для исполнения обязательства по договору № 20-10 от 03.05.2010.

Истцом не представлено обоснование и доказательства того, что договор от 03.05.2010  № 20-10 мог быть фактически исполнен в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора – не позднее 11 мая 2010, принимая во внимание удаленность покупателя от места нахождения продавца и таможенного поста, на котором производилось оформление товара. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательств принятия истцом мер для получения прибыли, сделанных с целью приготовления для перевозки товара в место нахождения склада покупателя, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и документы, свидетельствующие о принятии истцом мер к уменьшению размера убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден размер упущенной выгоды, а также не доказан факт того, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании за счет казны Российской Федерации упущенной выгоды в размере 1 350 000руб.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, взыскал с Краснодарской таможни в пользу истца проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 195 968,29 руб. за период с 25.07.2010 по 23.01.2012, которые начислены на сумму излишне уплаченных и не возвращенных в установленный срок таможенных платежей.

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 72 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщики таможенных сборов, сроки уплаты таможенных сборов, порядок их исчисления, уплаты, возврата (зачета) и взыскания, а также случаи, когда таможенные сборы не подлежат уплате, определяются ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истец уплатил в бюджет доначисленные таможенным органом таможенные платежи по ГТД  10309092/270510/0000379 в размере 1 630 000 руб. Общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 24.06.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление декларанта оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-24566/2010 действия Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по невыпуску груза (семян гороха овощного), возвращенного по рекламации о качестве из Республики Беларусь, и его удержание на СВХ признаны незаконными, а также признано незаконным бездействие Краснодарской таможни по невозврату излишне начисленных и уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10309092/270510/000379. Суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО «Генезис-Дельта» излишне уплаченные по ГТД № 10309092/270510/000379 таможенные платежи в сумме 1 616 118,98 руб. и 10 881,02 руб. неиспользованных авансовых платежей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что на основании указанных выше норм права общество имеет право на предъявление Краснодарской таможне требования об уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и правомерно удовлетворил его. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу № А32-28613/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев