Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А32-21049/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Мнение порта о том, что поданные ему вагоны не принадлежат перевозчику (обществу), отношения, регламентированные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» (далее - Порядок № 1051), окончены с момента выдачи груза грузополучателю, условиями договора от 24.01.2012 № 85/4 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами собственными и привлеченными признано судом ошибочным.

В силу действующего законодательства обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если иное не установлено законом.

Во втором абзаце статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержится исключение из общего правила, которым установлено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

По смыслу изложенной правовой нормы, плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика - железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Как видно из материалов дела, спорные вагоны переданы в пользование обществу в соответствии с Порядком № 1051, в пункте 2 которого установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. Следовательно, вагоны собственные и привлеченные имеют правой режим вагонов общего парка, т.е. вагонов, принадлежащих перевозчику.

Параграфом 16 договора №325/7 предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством № 2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, акты вручены порту, но подписаны им с возражениями о том, что «с суммой не согласны, первичные документы рассчитаны неверно, требуется сверка».

В силу положений п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получение от перевозчика актов оказанных услуг портом не оспаривается.

Доказательства проведения сверки с перевозчиком в рамках внесудебного урегулирования спора и указания первичных документов, опровергающих расчет перевозчика, порт не представил. На соответствующее предложение перевозчика, изложенное в письме от 14.01.2013 №45, письменные пояснения с расчетами не поступили.

Доводы порта о том, что истцом допущены ошибки при расчете суммы платы, не основаны на первичных документах, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Время пользования вагонами подтверждается представленными в дело памятками приемосдатчика и уведомлениями об окончании грузовой операции, подписанными уполномоченными представителями порта; суммы начисленной платы за пользование вагонами отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов. Контррасчет платы портом не представлен.

Поскольку доказательства уплаты платы за пользование вагонами в установленном судом размере портом не представлены, требование перевозчика о ее взыскании  правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи вагонов между ОАО «РЖД» и ОАО «ВГК» не представлены, опровергается материалами дела.

Кроме того, истцом  представлена в материалы дела справка о передаче спорных вагонов, в которой указаны: номера акта оказанных услуг, номер ведомости подачи и уборки вагонов, по которой начислена плата за пользование, номер спорного вагона, номер и дата акта приема-передачи, порядковый номер вагона в акте приема-передачи.

Ответчиком не заявлено о несоответствии данных, указанных в справке и актах приема-передачи вагонов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд Краснодарского края необоснованно принял во внимание документы, поступившие за пределами установленного срока, не являющиеся достоверными доказательствами, отклоняется апелляционной коллегией в виду следующего.

Как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства или иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случае, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.09.2013 сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.10.2013.

23.10.2013 от истца в суд поступило возражение на отзыв с приложениями.

28.10.2013 от истца в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела справки о передаче вагонов и актов приема-передачи вагонов между ОАО «ВГК» и ОАО «РЖД»

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение порядка принятия дополнительных документов (поступление после установленного срока) не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика и не является безусловным основанием для  отмены судебного акта

У ответчика после принятия указанных документов имелось достаточно времени для представления своих возражений и пояснений до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-21049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Н. Стрекачёв