Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А53-14570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14570/2013

17 февраля 2014 года                                                                        15АП-763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Гусев А.С. по доверенности № 72 от 22.01.2014;

от ответчика – представитель Лукашов А.Б. по доверенности от 22.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 по делу № А53-14570/2013

по иску МБУЗ "Детская городская поликлиника № 2"

к ответчику - ООО "Юг-Проект"

о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника № 2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-проект" о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности в размере 490191 рубль, неустойки в размере 204824 руб. 98 коп.

Решением от 22.11.2013 иск удовлетворен частично, муниципальный контракт на разработку проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещения МБУЗ "ДГП № 2" по пер. А. Глушко, 12 в г. Таганроге" от 16.02.2011 № 4, заключенный между МБУЗ "Детская городская поликлиника № 2" и ООО "ЮГ-проект", расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 490191 рубль задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту, в отношении разработанной ответчиком проектной документации дважды получено отрицательное заключение госэкспертизы. Поскольку обязательства по разработке проектной документации не исполнены, требование о расторжении контракта удовлетворено. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по контракту на сумму перечисленного истцом аванса, требование о взыскании задолженности так же удовлетворено. Подрядчик приостанавливал выполнение работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на непредоставление заказчиком технических условий. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ оставлено без удовлетворения, так как нарушение срока произошло в связи с отсутствием технических условий и градостроительного плана земельного участка, о чем подрядчик сообщил заказчику и приостановил выполнение работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выполнение работ подрядчик приостановил в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением заказчиком градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика работ, вина заказчика установлена обжалуемым решением. По мнению заявителя, муниципальный контракт не может быть расторгнут по иску виновной в нарушении его условий стороны.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, представил дополнения к жалобе. Пояснил, что решение обжалуется в части удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных исковых требований.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2011 между сторонами заключен муниципальный контракт № 4 на разработку проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещения МУЗ "ДГП № 2" по пер. А. Глушко, 12 в г. Таганроге" (т. 1 л.д. 30-34), по условиям которого ООО «Юг-проект» (исполнитель) обязалось выполнить, а МУЗ «Детская городская поликлиника № 2» (заказчик) принять и оплатить работы по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещения МУЗ "ДГП № 2" по пер. А. Глушко, 12 в г. Таганроге", согласно заданию на разработку проектной документации (приложение № 1 – т. 1 л.д. 35-37) и в соответствии со сметой (приложение № 2 – т. 1 л.д. 38-39). Сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом (приложение № 3 – т. 1 л.д. 40). Исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 контракта настоящего контракта на условиях установленных настоящим контрактом в срок 9 месяцев с момента подписания контракта с учетом получения положительного заключения экспертизы (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 1633970 руб. 25 коп. Заказчик вправе перечислить на счет исполнителя аванс в размере до 30 % от суммы контракта (сроки начала выполнения работ не зависят от сроков авансирования). Расчет с исполнителем за выполненные работы заказчик производит на основании оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ (П-2) после получения положительного заключения экспертизы, путем перечисления на счет исполнителя бюджетных средств, предусмотренных на финансирование в 2011 году в срок не позднее 31.12.2011 (пункт 2.4). Основанием для оплаты выполненных исполнителем работ является акт сдачи-приемки работ, накладная, счет-фактура (пункт 2.4.1).

Во исполнение названного договора, заказчик платежными поручениями № 1345140 от 06.04.2011 и № 5241357 от 07.12.2011 перечислил исполнителю аванс в общей сумме 490191 рубль (т. 1 л.д. 90-91).

Исполнителем 20.02.2012 в отношении разработанной проектной документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектов (т. 1 л.д. 41-89).

В связи с неисполнением ООО «Юг-проект» обязательств по муниципальному контракту, МБУЗ «Детская поликлиника № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего на момент заключения спорного контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Как отмечено выше, исполнитель по спорному муниципальному контракту обязался выполнить разработку проектной документации и получить в отношении проектной документации положительное заключение госэкспертизы. Срок выполнения работ с учетом прохождения государственной экспертизы проекта - до 16.11.2011.

В настоящее время положительное заключение в отношении разработанной исполнителем проектной документации не получено.

Согласно пояснениям ООО «Юг-проект» в отношении проектной документации получены отрицательные заключения госэкспертизы от 20.02.2012 и от 22.02.2013. Отрицательное заключение от 22.02.2013 в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что названное заключение муниципальному заказчику не передавалось.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, не исполнившего обязанность, предусмотренную в пункте 3.3.2 контракта о предоставлении технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также в связи с непредставлением  градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем, срок выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта определен указанием на конкретные календарные даты - 9 месяцев с момента подписания контракта, то есть до 16.11.2011. В контракте отсутствует условие об определении периода выполнения работ с момента предоставления заказчиком каких-либо документов или совершения им определенных действий.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исполнитель, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием технических условий и градостроительного плана земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Письмо исполнителя от 01.09.2011 не может быть принято как доказательство приостановления выполнения работ, поскольку в письме отсутствует указание на срок приостановления выполнения работ в течение которого заказчик мог выполнить указанные в письме требования исполнителя о предоставлении технических условий на электроснабжение и теплоснабжение (т. 1 л.д. 137).

В письме от 07.10.2011 так же не указан срок приостановления выполнения работ (т. 1 л.д. 138).

Названные письма не содержат указание на приостановление выполнения работ  в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка.

Иные письма исполнителя датированы после окончания срока выполнения работ, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, в пункте 3.3.2 спорного муниципального контракта предусмотрено, что технические условия передаются заказчиком исполнителю после получения от последнего расчетных технических нагрузок.

Расчеты технических нагрузок переданы исполнителем заказчику 28.06.2011, после чего 07.10.2011