Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А53-21432/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

регрессных требований Администрации в случае исполнения Администрацией обязательств заемщика.

Кроме того, факт надлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению о субзайме подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в адрес Управления Федерального казначейства по г. Москве, в которых в назначении платежа указано на возврат основного долга, уплату процентов, комиссии и маржи по Соглашению о субзайме.

Таким образом, в настоящее время Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска имеет перед Администрацией города Новочеркасска Ростовской области задолженность в сумме 5 772 947 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается ссылка внешнего управляющего должника на Постановление Президиума ВАС РФ №5759/2012 от 02.10.2012, как на подтверждение со стороны Администрации города Новочеркасска Ростовской области злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данный судебный акт принят в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств, по спору между другими лицами и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 по делу № А53-21432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Д.В. Николаев