Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А53-5643/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5643/2013

18 февраля 2014 года                                                                 15АП-22422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Бергер А.Е. (доверенность № 01 от 21.01.2014);

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Синькова И.И. (доверенность от 20.12.2013 № 05-39/24643);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу № А53-5643/2013, принятое судьёй Кривоносовой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехагро" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехагро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее – таможня) о классификации товара от 20.12.2012 № 0016760/00003/000.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 признано незаконным решение Таганрогского таможенного поста о классификации товаров, с таможенного органа в пользу общества взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не доказано, что ввезенные обществом трубы изготовлены способом, характерным для изготовления труб, используемых при строительстве нефте- и газопровода, определенным ГОСТом Р ИСО 3183-2009. При этом суд сослался на письма поставщика и производителя товара, в которых указано, что ввезенный обществом товар произведен мартеновским способом скрап-рудным процессом с интенсификацией плавки техническим чистым кислородом и последующей разливкой металла в слитки, не используется в нефтепроводах, газопроводах. Также суд, не принимая в качестве доказательства правомерности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа заключение ЦЭКТУ от 15.11.2012 № 04-01-2012/1638, указал, что при проведении экспертного исследования не были проведены все испытания на предмет соответствия стандарту ГОСТ Р ИСО 3183-2009, а именно: определение химического состава, определение механических свойств при растяжении, гидростатические испытания, испытания на сплющивание, испытания на направленный загиб, испытания на ударный изгиб, испытания тела трубы, испытания сварных швов труб и зоны термического влияния, испытания падающим грузом. В судебном заседании проводивший экспертное исследование эксперт Симоненко С.А. пояснил суду первой инстанции, что способ изготовления стали, гидростатические испытания, испытания на сплющивание, на изгиб, предел прочности стали не проводились, поскольку в лабораторных условиях это сделать практически невозможно; соответствующую информацию может предоставить завод-изготовитель, эксперт не имеет полномочий для самостоятельного получения от завода-изготовителя такой информации. Кроме того, эксперт пояснил, что образцы проверялись только на соответствие определенным параметрам, о соответствии полностью ГОСТу в заключении выводы не сделаны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что геометрические размеры труб, отобранные от товара № 3, такие как диаметр 17 мм и толщина стенки 2,8 мм, не соответствуют требованиям ГОСТа 10704-91, которые были указаны в сертификате завода-изготовителя, а соответствуют требованиям ГОСТа Р ИСО 3183-2009, ГОСТа 3262-75. Более того, как указывает таможенный орган, данный тип труб по указанным выше геометрическим размерам не производится по ГОСТу 10704-91. Однако данному обстоятельству не дана оценка в обжалуемом решении. Кроме того, таможенным органом указывается на несоответствие указанных в обжалуемом решении размеров труб размерам фактически ввезенных обществом труб по спорной ДТ; ссылка заявителя не противоречие выводов эксперта в части того, что по механическим свойствам ввезенные трубы соответствуют требованиям ГОСТа 10705-80, ГОСТа 3183-2009, но не удовлетворяют требованиям ГОСТА 10705-80 по общим характеристикам, является, по мнению таможни, несостоятельной, поскольку указанные выводы сделаны экспертом с учетом не только механических свойств ввезенного товара, но и по результатам исследования показателей химического состава и геометрических размеров. Также таможенный орган указывает, что согласно информации с официального сайта завода-изготовителя основными направлениями его деятельности являются выпуск труб стальных черных водогазопроводных и профильных. При этом в подтверждение своей позиции заинтересованное лицо ссылается на письмо ОАО «Таганрогмежрайгаз», из которого следует, что для строительства наружных и внутренних газопроводов применяются стальные прямошовные сварные трубы ГОСТ 10704-91, 10705-80.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройтехагро» не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что в примечании к таблице 1 ГОСТа 10704-91 указано, что по согласованию изготовителя с потребителем возможно изготовление трубы с промежуточной толщиной стенки и диаметров в пределах таблицы 1. Соответствующее согласование о поставке такого товара нашло свое отражение в спецификации к контракту.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Стройтехагро" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтехагро» (покупатель) и ООО Специализированное предприятие по оцинкованию труб «КОМИНМЕТИНВЕСТ» (Украина) (продавец) заключили контракт от 30.12.2011 № 365.

В целях исполнения контракта продавец согласно спецификации от 04.09.2012 № 10-СТА поставил обществу товар: трубы стальные электросварные профильные, прямошовные, общего назначения, из нелегированной стали марки 3ПС, ГОСТ 10704-91, 10705-80.

Ввезенный товар оформлен по ДТ № 10319010/021012/0016760. В графе 33 ДТ указан код товара 7306 30 770 09 по ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие» (ввозная таможенная пошлина 15 %).

Таганрогской таможней в отношении ввезенного товара принято решение от 20.12.2012 № 0016760/00003/000 о классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8%. Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем, таможенным органом обращено взыскание таможенных платежей на сумму денежного залога, внесенного обществом по платежным поручениям от 30.07.2012 № 846, от 02.10.2012 № 1111, исчисленного по таможенной расписке № 10319010/031012/ТР-6030752 в сумме 235 325,41 руб.

Таганрогской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.12.2012 г. № 1036.

Не согласившись с классификационным решением таможни от 20.12.2012, полагая, что указанным решением нарушены его экономические права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс, ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде; б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела следует, что ввезенный товар общество отнесло к товарной позиции ТН ВЭД ТС 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: – прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: – прочие, наружным диаметром: – не более 168,3 мм: – прочие». Данный вывод общество сделало из описания товара, содержащегося в спецификации к контракту от 04.09.2012 № 10-СТА, в которой товар поименован как трубы стальные электросварные прямошовные