Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А32-9662/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам ООО «Оникс» №45 от 26.08.2004 г. в сумме 289074 руб. и №50 от 31.08.2004 г. в сумме 294345 руб. Указанным контрагентом в соответствии с договором №5/2 от 17.08.2004 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ выполнены работы по капитальному ремонту корпуса 4 санатория-профилактория «Солнечный» ВВ МВД России на сумму 1895040,48 руб., в том числе НДС 289074 руб. и на сумму 1929597,80 руб. в том числе НДС – 294345 руб. Оплата субподрядчику произведена в размере 3824637,28 руб. платежными поручениями №382 от 24.12.2004 г. и №391 от 28.12.2004 г.

Налоговым органом в отношении ООО «Оникс» (ИНН7709561640) проведены мероприятия налогового контроля. Согласно сообщению ИФНС России №9 по г. Москве от 19.06.06 г. №16-05/4752 дсп, ООО «Оникс» состоит на налоговом учете с 16.08.04 г. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2004 г. Учредителем Общества является Куценко Э.А. Согласно сообщению УФМС России по Ростовской области от 07.09.07 г. №МС-16/8 19949, паспорт с реквизитами, указанными в регистрационном деле ООО «Оникс» не выдавался, Куценко Э.А. выдавался паспорт с другими реквизитами, а именно, серия паспорта – 6097, а не 60 07.

Вместе с тем, ООО «Оникс» состоит на налоговом учете с 16.08.04 г., в течение 2004 г. платило установленные законом налоги и сдавало налоговую отчетность.

Факт осуществления ООО «Оникс» субподрядных работ по капитальному ремонту корпуса 4 санатория-профилактория «Солнечный» ВВ МВД России подтверждается договором №5/2 от 17.08.04 г. (л.д.28-32 т.1), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.34, 41 т.1), актами о приемке выполненных работ (л.д. 35-39, 42-45 т.1). Письмом от 09.06.08 г. начальник санатория-профилактория «Солнечный» ВВ МВД России подтвердил факт выполнения капитального ремонта корпуса №4.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет.

Ошибка в одной цифре серии паспорта учредителя и руководителя ООО «ОНИКС» Куценко Э.А., указанного в ЕГРЮЛ, может являться следствием опечатки, иными словами, не может быть поставлена в вину заявителю и служить доказательством его недобросовестности и неосмотрительности.

Довод инспекции об отсутствии работников и субподрядчиков у ООО «ОНИКС» документально не подтвержден.

Из сведений по встречной проверке общества следует, что в период выполнения работ общество предоставляло отчетность. В приговоре по уголовному делу, связанному с деятельностью руководства АКБ «Стройбанк», отсутствует упоминания об ООО «Оникс».

Cуд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщиком подтверждена реальность выполненных субподрядных работ, представленных инспекцией доказательств недостаточно для вывода о противоречивости либо недостоверности первичных документов, подтверждающих вычеты и расходы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение УФНС России по Краснодарскому краю №16-53/12 от 08.05.08 г. в части доначисления ООО «Теплый Дом», г. Краснодар налога на добавленную стоимость в сумме 583419 руб. и соответствующей пени, налога на прибыль в сумме 777892 руб. и соответствующей пени.

Обществом заявлен вычет по НДС по счету-фактуре ООО «СельхозРемСтрой» за №52 от 30.04.04 г. в сумме 221186 руб. Указанным контрагентом в соответствии с договором №4 от 01.01.04 г., справкой стоимости выполненных работ и затрат, актом приемки выполненных работ выполнены субподрядные работы по капитальному ремонту корпуса №4, демонтажные работы санатория-профилактория «Солнечный» ВВ МВД России на сумму 1450000 руб. в т.ч. НДС – 221186 руб. Согласно платежному поручению №137 от 22.04.05 г. произведена частичная оплата субподрядчику в сумме 1100000 руб., в т.ч. НДС – 167797 руб. Согласно платежному поручению №221 от 08.06.05 г. произведена частичная оплата субподрядчику в сумме 350000 руб., в т.ч. НДС – 53390 руб.

Налоговым органом в материалы дела были представлены материалы встречной проверки в отношении ООО «СельхозРемСтрой».

Согласно регистрационному делу ООО «СельхозРемСтрой» состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару с 01.04.05 г., учредителем и директором в соответствии с учредительными документами является Волков В.К. Заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «СельхозРемСтрой» подписано Волковым В.К. – паспорт серии 36 01 №982950, выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области 05.03.02 г. Копия паспорта заверена нотариусом Терехиной А.Г.

ИФНС России №2 по г. Краснодару в письме от 29.11.07 г. №10-18/1476 сообщила, что ООО «СельхозРемСтрой» за весь период налог на прибыль и НДС в бюджет не уплачивало.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Краснодарского края от 22.06.07 г. №754/1-17 в списках частнопрактикующих нотариусов Краснодарского края нотариус Терехина А.Г. не значится.

Согласно сообщению УФМС по Самарской области от 26.07.07 г. №2-9631 Волков В.К. с 08.06.04 г. снят с регистрационного учета как умерший.

Счет-фактура №52 от 30.04.04 г. оформлена от имени ООО «СельхозРемСтрой» в 2004 г., тогда как общество зарегистрировано только в 2005 г.

Из приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.10.2006 г. (л.д.24-106 т.3) инспекция установила, что ООО «СельхозРемСтрой» было создано как подставная фирма без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Кроме того, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СельхозРемСтрой» (письмо ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» от 19.09.2007. № 02-4/6-1234/1051) показал, что денежные средства от ООО «Теплый дом» во исполнение договора от 01.01.2004 г. поступили на расчетный счет ООО «Сельхозремстрой», созданного в 2005 году. Расчетный счет открыт 19.04.2005. и закрыт 29.06.2005 г. При этом, значительная часть поступивших за два с небольшим месяца денежных средств была обналичена (на счет поступило 40 млн. руб., снято наличными 39 млн. руб., или 98%). Именно в данный момент платежными поручениями от 22.04.2005 г. и 08.06.05 г. перечислены денежные средства от ООО «Теплый дом».

На основании изложенного, Управлением были сделаны выводы о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль на основе всей совокупности обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.48 ГК РФ). Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В силу ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08 по делу N А27-5203/2007-2.

Из материалов дела следует, что счет-фактура №52 от 30.04.04 г. оформлена от имени ООО «СельхозРемСтрой» в 2004 г., тогда как Общество зарегистрировано только в 2005 г.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, счет-фактура ООО «СельхозРемСтрой» содержит недостоверные сведения, оформлена с нарушением ст. 169 НК РФ, и не может служить основанием для получения налогового вычета и отнесения сумм на расходы.

Из изложенного следует, что налоговая инспекция правомерно доначислила ООО «Теплый Дом» налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в сумме 167797 руб. и за июнь 2005 г. в сумме 53390 руб. и соответствующую пеню, налог на прибыль в сумме 294916 руб. и соответствующую пеню.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Определением от  21.11.2008  г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07  г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 г. по делу № А32-9662/2008-33/142 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с УФНС России