Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А53-1858/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведения финансового анализа, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

Кроме того, доводы заявитель жалобы о нарушении требований законодательства о банкротстве при составлении анализа финансового состояния должника документально не подтверждены.

Следовательно, и оснований не принимать во внимание выводы временного управляющего, содержавшиеся в анализе финансового состояния и заключении, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, основания для введения арбитражным судом первой инстанции иных процедур банкротства не имелось.

Решения данного собрания кредиторов на момент принятия обжалуемого решения в установленном порядке не оспорены (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве), не отменены, не признаны недействительными, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оснований не принимать во внимание решения первого собрания кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не указал срок, на который вводится конкурсное производство, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку срок конкурсного производства установлен статьей 124 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, следовательно, не указание данного срока в решении суда не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно обжалуемому решению суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 01.04.2014 г. на 10.00, из чего следует, что соответствующая процедура введена в пределах срока, установленного статьей 124 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы со ссылкой на некачественное проведение арбитражным управляющим финансового анализа должника не подтверждены документально.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что на собрании кредиторов принимали участие не все кредиторы должника, отклоняются, поскольку соответствующее решение собрания кредиторов не оспорено в установленном Законом порядке.

Иные доводы жалобы, в том числе со  ссылкой на указание неполных сведений в отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и его почтового адреса,  подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства – конкурсного производства.

Кроме того, сведения в отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и его почтового адреса могут быть получены лицами, участвующими в деле, при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 по делу № А53-1858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв