Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А53-8111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества на возмещение возможных потерь в связи с ненадлежащим поведением Заказчика.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 461/03 соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011г. № 30 (далее – Приказ № 30) утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно которому территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно названному Приказу № 30, территориальный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе; выдаёт (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях; выдаёт (направляет) предписания, обязательные для исполнения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379 (далее - административный регламент) определено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть, в том числе действия, по отмене протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов.

Согласно части 6 статьи 60 Закона № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 указанной статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 названного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 указанного Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключён до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 указанного Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В силу части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 указанной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

- выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

- выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Управлением решение по делу № 461/3 принято по результатам рассмотрения жалобы на действия Министерства при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с Министерством транспорта Ростовской области на выполнение работ по подготовке проектной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования.

Предписание Управлением выдано по результатам рассмотрения жалобы по делу № 461/03, согласно которому Министерству в срок до 29.04.2013г. предписывалось: исключить второй абзац пункта 6.6 проекта контракта, при направлении его победителю.

Рассмотрение жалобы проводилось Управлением в присутствии представителя Министерства, которому предоставлено право на представлении возражений по жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 55 указанного Закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

С учётом изложенного уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, в том числе об аннулировании аукциона.

Принимая во внимание, что контракт по результатам аукциона на момент выдачи предписания и рассмотрения настоящего дела заключен не был, то в соответствии с частью 4 статьи 9 и пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ у Управления имелись законные основания для выдачи спорного предписания, поскольку в ходе проведения проверки установлен факт нарушения Министерством Закона № 94-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом Министерство не представило доказательства того, что решение и предписание управления являются незаконными, не соответствуют определенной норме права и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Министерства о том, что данный абзац был включен на случай, если подрядчик нарушит сроки исполнения контракта и в конце года денежные средства будут перераспределены, а на следующий год под эти работы уже не будет финансирования, судом отклонены, поскольку никаких оговорок спорный абзац не содержит, а расширительное толкование условий контракта недопустимо.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 461/03 в оспариваемой части и предписание № 237/03 являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя, соответствуют требованиям закона.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2013 года по делу № А53-7346/2013 и от 05 сентября 2013 года по делу № А53-7347/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013г. по делу № А53-8111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Т.Г. Гуденица

                                                                                                                            М.В. Соловьева