Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А53-10571/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

части 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений Конвенции.

С учетом изложенного подхода при определении размеров ответственности перевозчика по международной перевозке согласно Женевской конвенции необходимо иметь в виду следующее.

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, однако в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978 (далее - протокол) в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7127/03 по делу № А21-4030/2002, от 23.04.2013 № 15497/12 по делу № А21-10170/2010).

Таким образом, при определении размера ущерба по вышеуказанной перевозке, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон положения Женевской конвенции предусматривают иной порядок исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, по сравнению с тем, который установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вес каждого утраченного места (одной отправки) составляет 12 кг., что подтверждается распечаткой из системы ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» и не оспаривается истцом. Всего в ходе перевозки было утрачено 7 мест, соответственно, 12 кг.?7=84 кг., общий вес недопоставленного груза по товарно-транспортной накладной DPD№08290466ROV.

Согласно пункту 4 «Положения об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностанных валют по отношению к рублю» (утв. Банком России 18.04.2006 № 286-П), официальный курс СДР (специальных прав заимствования) по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе официального курса доллара США по отношению к рублю, определенного в соответствии с пунктом 3 этого Положения, и последнего значения курса СДР к доллару США, установленного Международным валютным фондом. Официальный курс расчетной единицы специальных прав заимствования (СДР) к рублю по состоянию на 30.09.2013 (день принятия судебного акта судом первой инстанции) составляет 49,5566 руб. за 1 единицу СДР.

 Таким образом, сумма, которую ответчик обязан возместить истцу, не может превышать 34 675 руб. 74 коп. (8,33?49,5566 руб.?84 кг.).

Данная вывод апелляционного суда соответствует практикоформирующему постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 15497/12 по делу № А21-10170/2010).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда от 07.10.2013, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит изменить в части суммы, подлежащей взысканию по иску индивидуального предпринимателя Коноплева А.К. к ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка». С ответчика в пользу истца  следует взыскать 34 675 руб. 74 коп. убытков. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изменение судебного решения в этой части влечет необходимость изменения его также в части распределения государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» в пользу индивидуального предпринимателя Коноплева А.К. следует взыскать 1 118 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

С индивидуального предпринимателя Коноплева А.К. в пользу ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» следует взыскать 1 716 руб. 93 коп. расходов по уплате платежным поручением № 32238 от 21.10.2013 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 950 руб. апелляционный суд постановил возвратить ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу № А53-10571/2013 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» в пользу индивидуального предпринимателя Коноплева А.К. 34 675 руб. 74 коп.  убытков, 1 118 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» из федерального бюджета 1 950 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать индивидуального предпринимателя Коноплева А.К. в пользу ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» 1 716 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко