Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-23882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети низкого давления для газоснабжения коммунально-бытовых объектов по ул. Автомобилистов – ул. Фурманова в г. Красный Сулин Ростовской области.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что обществом «Рост-Сервис» (застройщиком) в нарушение приведенных положений закона осуществлялось строительство линейного объекта – разводящего газопровода низкого давления Д 110 мм, протяженностью около 337 м, для газификации строящихся объектов капитального строительства по ул. Автомобилистов – ул. Фурманова в г. Красный Сулин без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Рост-Сервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Рост-Сервис» как подрядчик, приступивший к осуществлению работ без получения от заказчика разрешения на строительство, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на строительство линейного объекта (газораспределительная сеть) при отсутствии разрешения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства в виде недопущения осуществления строительных работ при отсутствии разрешения на строительство.

Наличие иных заключений и согласований компетентных органов, свидетельствующих о безопасности строительства объекта, не заменяет разрешения на строительство и не исключает обязанность подрядчика осуществлять соответствующие работы только при наличии разрешения на строительство.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Рост-Сервис», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Рост-Сервис».

Таким образом, решение суда от 27.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2013 года по делу А53-23882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко