Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А32-17789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

излишне уплаченными заявитель может узнать только в день представления налогоплательщиком налоговой декларации за налоговый период.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в данном случае налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 год не была представлена обществом в налоговый орган.

Доказательств обратного материалы дела не представлено.

Вместе с тем, общество просит суд обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченную сумму налога по результатам деятельности на конец первого квартала 2011 года, не представляя при этом, декларацию по итогам отчетного периода.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки банка, как на основание возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль, на показатели налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 г. и на акт совместной сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке, как несостоятельные, поскольку фактически при отсутствии налоговой отчетности по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 года подтвердить соответствующую сумму переплаты невозможно.

Более того, уплаченные в 1 квартале текущего налогового периода авансовые платежи по налогу на прибыль фактически по своей правовой природе не являются переплатой по налогу в том смысле, который ей придается положениями ст. 78 НК РФ.

С учетом изложенного является несостоятельным утверждение банка о том, что переплата по налогу на прибыль является документально подтвержденным денежным обязательством налогового органа перед банком.

До настоящего времени конкурсным управляющим общества декларация по налогу на прибыль по итогам налогового периода в инспекцию не представлена.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, без представления конкурсным управляющим налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2011 год, оценить полноту исполнения обязанности по уплате налога, а также реальное состояние расчетов банка с бюджетами и решить вопрос о наличии, либо отсутствии излишне уплаченного налога на прибыль не представляется возможным.

Следовательно, сведения о переплате по налогу на прибыль организаций в заявленном к возврату размере, являются документально не подтвержденными.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсный управляющий банка, заявляя о наличии права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль и одновременно игнорируя на протяжении длительного периода времени положения НК РФ, обязывающие конкурсного управляющего (руководителя должника) представлять в налоговый орган декларации препятствует реализации инспекцией полномочий по проверке наличия (отсутствия) у банка излишне уплаченного налога на прибыль в заявленной к возврату сумме.

Для возврата налога не имеет значения факт исполнения обязанности по представлению налоговой отчетности, с учетом того, что окончательный финансовый результат определяется по итогам налогового периода, а юридическим фактом для возврата переплаты является момент представления налоговой декларации за год, принимая во внимание также и срок, в течение которого конкурсный управляющий банка обратился с заявлением о возврате в налоговый орган.

Наличие объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций (п. 3 ст. 250 НК РФ), материалами дела подтверждается.

Заявитель имел возможность представить налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2011 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении требования об обязании произвести возврат из бюджета ОАО КБ «Соцгорбанк» сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 604 734 руб. и начисленных на указанную сумму процентов в размере 32 252,48 руб. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу № А32-17789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв