Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-13332/2009. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

смыслу статьи 4 АПК РФ целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права. Из обращения ООО «РЭМЗ» такой цели не усматривается, поскольку погашение требований кредиторов осуществляется исходя из утвержденного судом мирового соглашения (сведений о задолженности должника перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов на дату заключения мирового соглашения), а не актуальных данных реестра требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 167 Закона о банкротстве, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. Т.е. споры связанные с исполнением мирового соглашения разрешаются в общеисковом порядке, либо в рамках рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения.

Иск ООО «ТРАК» (иск кредитора с которым у должника имеется спор об исполнении мирового соглашения)  о взыскании задолженности предъявлен в суд 06.09.2013 (согласно данным Картотеки арбитражных дел, дело № А53-19166/2013), с заявлением об исключении требования кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «РЭМЗ» обратилось 03.10.2013. Из чего усматривается, что поводом обращения ООО «РЭМЗ» в суд было не восстановление нарушенного или оспариваемого права, а получение судебного акта, в котором был бы установлен факт погашения задолженности, что не отвечает целям судебной защиты. Исследование вопроса погашения задолженности входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, рассматривающим иск кредитора о взыскании задолженности по мировому соглашению.

С учетом изложенного, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрено вынесение судебного акта об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника в случае их полного или частичного погашения, а также то, что производство по делу о банкротстве ООО «РЭМЗ» прекращено, заявление ООО «РЭМЗ» не подлежало рассмотрению.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции следует отменить, производство по заявлению ООО «РЭМЗ» прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № А53-13332/2009 отменить. Производство по заявлению ООО «РЭМЗ» прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев