Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-1304/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

положений, в силу которых имущество должника может быть отчуждено либо удержано из конкурсной массы в пользу одного кредитора или иного третьего лица в нарушение установленного порядка погашения требований кредиторов (порядка очередности, установленного законом).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство получения предварительной оплаты в сумме 14 528 551 рублей 64 копеек ответчик не оспаривает.

После принятие судом апелляционной инстанции отмененного судом кассационной инстанции постановления от 15.08.2013 ответчик осуществил частичный возврат суммы предоплаты. На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, невозвращенная сумма предоплаты по договору составила 858 565 рублей. С учетом указанных норм права, а также обстоятельств дела, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указание завода на то, что в целях исполнения договора №540/214 от 17.08.2011 ответчик заключил договоры с иностранными контрагентами (ЧАО «Горловский машиностроительный завод» и ОАО «Дружковский машиностроительный завод») на поставку спорного оборудования и оплатил данное оборудование, не имеет правового значения. Несмотря на указания суда апелляционной инстанции, ответчик не представил доказательств того, что оборудование, подлежащее передаче истцу в рамках договора, произведено и готово к передаче.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие исполнение либо готовность исполнения договора ответчиком. Завод указания суда не исполнил, соответствующие доказательства не представил.

Отсутствие у ответчика намерения исполнить договор также подтверждается обстоятельствам частичного возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Шахта Антрацит» в настоящее время задолженности ОАО «Каменский машиностроительный завод» составляет 858 565 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика в пользу истца 858 565 рублей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 года по делу №А53-1304/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Антрацит» 858 565 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

А.А. Попов