Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А32-24438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде­лении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Использование в любом случае при расчете размера пени по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по сути, приведет к ограничению прав сторон на свободу договора, на свободу в установлении прав и обязанностей по договору.

Неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или не­надлежащее исполнение обязательств. Отсутствие права устанавливать пеню в размере большем, нежели размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Фе­дерации, приведет к тому, что нарушителю договорных обязательств, по сути, будет пре­доставляться кредит под меньшую процентную ставку, чем предоставляют кредитные ор­ганизации, так как на практике кредитные договоры содержат условия о процентных став­ках, которые больше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федера­ции. Таким образом, неустойка потеряет штрафную функцию, а нарушители договорных обязательств получат возможность использовать денежные средства на условиях, более выгодных, нежели предоставляет рынок, что недопустимо.

Размер процентов, использованный судом первой инстанции при расчете подлежа­щей взысканию с ответчика пени, не превышает обычно принятый в деловом обороте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляци­онной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо измене­нию решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сто­рон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной от­мены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при по­даче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года по делу N А32-24438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удов­летворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов