Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А32-21445/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 и содержит графы для отражения сведений о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе о заявителе жалобы, содержании жалобы, квалификации правонарушения (статье).

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.04.2013 графа для отражения сведений о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего не содержит информации о поступлении жалоб. Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что уполномоченным органом в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего от 28.02.2013 № 06-52/00607; копия жалобы направлена также и управляющему, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от 01.03.2013 № 08333, и вручена адресату 11.03.2013, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта ФГУП Почта России (внутрироссийский почтовый идентификатор 35250048083336).

Таким образом, на момент составления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.04.2013 конкурсный управляющий располагал сведениями о поступившей на него жалобе, однако не указал об этом в соответствующих графах отчета.

При этом типовая форма отчета конкурсного управляющего и Закон о банкротстве не содержат указания на то, что сведения о жалобе должны быть внесены в отчет только после ее рассмотрения. При поступлении жалобы конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в целях представления кредиторам полной и всесторонней информации, обязан вносить сведения о заявителе жалобы, ее содержании и квалификации правонарушения (статье).

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие такой информации лишает кредиторов осуществлять надлежащий контроль за деятельностью управляющего, нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и деятельности конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что впоследствии судом было отказано в привлечении управляющего к административной ответственности, не освобождает его от исполнения обязанности по отражению необходимой информации в отчете.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу № А32-21445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев