Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А53-19418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-19418/2013

21 февраля 2014 года                                                                                     15АП-437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: арбитражный управляющий Ананьев И.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2013г. № 377 Саркисова С.Л.;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ананьева Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013г. по делу № А53-19418/2013 по заявлению арбитражного управляющего Ананьева Игоря Викторовича,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица: Гамбарова Гумри Нариман Кызы; Редченко Николай Иванович о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Ананьев Игорь Викторович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области), выразившегося в вынесении решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 61:55:01 13 07:0025 летнюю кухню, площадью.16,9 кв. метра, литер И; здание, площадью 96,7 кв. метра, литер Ж; сарай, площадью 73,96 кв.м., литер М, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86.

По мнению заявителя, управление обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, в силу заключения отчуждательной сделки, считает решения № 31/040/2013-345,                   № 31/040/2013-346, № 31/040/2013-347, № 31/040/2013-348 от 23.07.2013 года об отказе в государственной регистрации права незаконными. Также пояснил, что заявление подано им лично, как конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы. Действительная воля заявителя направлена на признание незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нарушающего его права и законные интересы и вынесение судебного акта, устанавливающего обязанность зарегистрировать право собственности.

Управление в отзыве на заявление указывает на законность отказа и на невозможность совершения требуемых заявителем действий, в силу того, что при проведении правовой экспертизы установлены нарушения положений статьи 18 и статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что оспариваемые действия управления совершены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Гражданским кодексом Российской Федерации, не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Ананьев Игорь Викторович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий на какие-либо принципиально новые доводы не ссылается.  

По мнению заявителя оформление в собственность гражданину Редченко Н.И., победившему на торгах в виде публичного предложения по продаже имущества Гамбаровой Г.Н.К. объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Новочеркасск, ул. Троицкая 86, не нарушает жилищные права Гамбаровой Г.Н.К.

Новочеркасский отдел управления или Управление Росреестра по Ростовской области должны были самостоятельно запрашивать и получать из УФМС России по Ростовской области сведения о новом паспорте Гамбаревой Г.Н.К., а также из Арбитражного суда Ростовской области определения по делу               № А53-6561/2009 за 2011 – 2013 гг.

Заявитель также указывает, что неправомерна ссылка в обжалуемом решении на часть 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, так  как предоставляя Ананьеву И.В. месячный срок в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, требования Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области являлись для заявителя заведомо неисполнимыми.

Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемое решение нарушает права кредиторов и его права как арбитражного управляющего ИП Гамбаровой Г.Н.К., так как оно затягивает процедуру конкурсного производства по делу № А53-6561/2009. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Ананьев Игорь Викторович является конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы (дело № А53-6561/09). Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2013г.                          № 31/015/2013-157, № 31/015/2013-158, № 45/2013-159, № 31/015/2013-160 Гамбаровой Гумри Нариман Кызы на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 61: 55: 0011307: 25, площадью 1000 кв. метров, расположенный: город Новочеркасск, улица Троицкая, 86.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, также принадлежащие Гамбаровой Гумри Нариман Кызы на праве собственности:

- летняя кухня, площадью.16,9 кв.м., литер И (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № 370261, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.07.2011 года, взамен ранее выданного за № 084346 серия 61АБ от 10.06.2005 года);

- здание, площадью 96,7 кв.м., литер Ж (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № 370262, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.07.2011 года, взамен ранее выданного за № 084347 серия 61АГ от 05.03.2007г.);

- сарай, площадью 73,96 кв.м., литер М (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № 370259, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.07.2011 года, взамен ранее выданного за № 084345 серия 61АБ от 10.06.2005г.).

На момент получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения, обременения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

22 февраля 2013 года между конкурсным управляющим Ананьевым Игорем Викторовичем и Редченко Николаем Ивановичем заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность покупателя недвижимого имущества, принадлежащего Гамбаровой Гумри Нариман Кызы.

Договор заключен по результатам открытых торгов (протокол от 21.02.2013г.), проведенных с 21.01.2013 года по 20.02.2013 года в форме электронных торгов в сети «Интернет».

5 июня 2013 года конкурсный управляющий Ананьев Игорь Викторович и Редченко Николай Иванович обратились в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества.

23 июля 2013 года Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были составлены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении всего передаваемого имущества                № 31/040/2013-345, № 31/040/2013-346, № 31/040/2013-347, № 31/040/2013-348.

Считая, что заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в силу заключенного договора купли-продажи от 22.02.2013 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в отказе действие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции верно определен предмет спора, сводящиеся к оспариванию действий заинтересованного лица, выразившееся в отказе произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к приобретателю по договору. 

Отношения сторон возникли по поводу государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Соответственно, права и обязанности, а также законные и правомерные действия установлены в указанных нормативных актах.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная