Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А32-40423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Файл к отчетным суткам.

ООО «Долина» нарушены вышеизложенные положения законодательства, вследствие чего допущен факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении в 3 квартале 2012 г. установленного порядка учета при производстве спиртосодержащей продукции, а именно:

Обществом не зафиксированы в ЕГАИС технологическим режимом работы счетчиков по коду режима средств измерения 004 «производство продукции» сведения о производстве готовой продукции - виноматериала (код 320, 321 ,322) в объёме 366940дал (366,940 тыс.дал), что подтверждается купажными актами, актами о декантации виноматериалов с осадков, актами эгализации.

Обществом не зафиксировано в ЕГАИС технологическим режимом работы счетчиков по коду режима средств измерения 008 «внутренний расход» внутреннее перемещение виноматериала на собственные нужды в объеме 493,499тыс. дал, что подтверждается первичными документами: купажными актами, актами о декантации виноматериалов с осадков, актами эгализации, накладными на передачу виноматериалов на розлив.

В апелляционной жалобе ООО «Долина» ссылается на отсутствие обязанности производить учет производства виноматериала с помощью АСИиУ, т.к. неучтённый виноматериал не является готовой продукцией. Данный довод общества судом не принимается по следующим основаниям.

Как установлено управлением и не оспаривается самим заявителем, общество осуществляет деятельность по лицензиям: А 643617 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия по 10.05.2016г.; А 643624 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (вина) сроком действия по 10.05.2016г.;           А 643625 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) сроком действия по 10.05.2016г.; А 643626 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта) сроком действия по 10.05.2016г.; А 643627 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (ликерные вина) сроком действия по 10.05.2016г.; А 643628 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) сроком действия по 10.05.2016г.

Таким образом, общество по лицензии А 643617 на право осуществления  деятельности на производство, хранение и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия по 10.05.2016г. производит виноматериал как готовый продукт.

Следует также отметить, что довод общества о том, что нет обязанности фиксировать виноматериал счетчиками в режиме 008 и 004, т.к. это не готовая продукция по имеющейся лицензии, не соответствует нормам действующего законодательства. Между тем, законодательство, определяя какая продукция подлежит учету, устанавливает два критерия такой продукции:

1.        Вид продукции - этиловый спирт, алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция - определения которой даны в статье 2 Федерального закона № 171. Так, к спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно закону подлежит учету, относится в частности виноматериал (код продукции 320):

2.        качественная характеристика - ее готовность, т.е. продукция должна пройти полный цикл технологической обработки для конкретного вида продукции, и соответственно, отвечать установленным национальными стандартами требованиям к такой продукции. При этом готовность продукции ни в одном нормативно-правовом акте не определяется как конечный продукт по лицензии, а указывается на ее полную технологическую обработку и соответствие установленным требованиям.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона № 171 виноматериалы -спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов, виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, без добавления этилового спирта, за исключением винного дистиллята, ректификованного винного дистиллята, виноградного дистиллята или ректификованного виноградного дистиллята, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.

Согласно пункту 3.4 Национального стандарта "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия. ГОСТ Р 52523-2006" утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006г. № 15-ст столовый виноматериал: столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.

Виноматериал в объеме 493.499тыс. дал., не учтенный ООО «Долина» средствами измерения в режиме 008 и не зафиксированный в ЕГАИС (общество указанное обстоятельство не оспаривает), является готовой продукцией по лицензии А 643617 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия по 10.05.2016г. и может быть использован в дальнейшем для производства вина. Доводы общества о том, что неучтенный виноматериал является нерозливостойким, не прошедшим полный цикл технологической обработки являются ошибочным, что подтверждается первичными документами: купажными актами, актами о декантации виноматериалов с осадков, актами эгализации, накладными на передачу виноматериалов на розлив.

Кроме того, в ходе анализа представленных первичных документов управлением установлено, что обществом оприходован (купажными актами, актами о декантации виноматериалов с осадков и актами эгализации) вновь произведенный виноматериал в объеме 993068 дал, имеющий наименования согласно технологических инструкций по производству виноматериалов, утвержденных ООО «Долина».

Таким образом, вновь произведенный виноматериал, согласно купажных актов, актов о декантации виноматериалов с осадков и актов эгализации в объеме 993068 дал, имеющий наименования, согласно технологических инструкций по производству виноматериалов, утвержденных ООО «Долина», является готовой продукцией, произведенной в соответствии с требованиями, указанными в технологических инструкциях.

Кроме того, общество имеет лицензию как на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, так и на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, соответственно виноматериал произведенный организацией может быть направлен как на розлив продукции в потребительскую тару, так и на отгрузку в адрес сторонних организаций как готовая продукция (как обработанный виноматериал, так и необработанный).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что произведенный и использованный ООО «Долина» виноматериал, является готовым виноматериалом, прошедшим весь цикл технологической обработки, следовательно, общество обязано было произвести учет данной продукции, то есть с помощью счетчиков произвести учет его производства и внутреннего перемещения и, соответственно, зафиксировать данную операцию в ЕГАИС.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы общества о том, что ООО «Долина» не имеет возможности отразить в системе ЕГАИС перемещение в винохранилище виноматериала между емкостями. Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах производства по данным АСИиУ» за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г., обществом частично зафиксированы технологическим режимом работы счетчиков по коду режима средств измерения 004 «производство продукции» производство готовой продукции - виноматериала (код 320, 321, 322) в общем объеме 626120 дал (626,12 тыс.дал), а также технологическим режимом работы счетчиков по коду режима средств измерения 008 «внутренний расход» сведения об объемах иных операций, использование на собственные нужды виноматериала в объеме 1038921 дал (1038,921 тыс.дал).

Ссылка общества на Приказ Минфина Российской Федерации от 28.12.2001г. № 119 также является необоснованным, так как данным приказом утверждены методические указания, которые определяют порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт материально-производственных запасов».

Нормативно-правовые акты по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов не является нормативным актом, регламентирующим отношения по учёту в системе ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции, целью которых является фиксация и передача информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, фиксации подлежат не только сведения об объёмах готовой к реализации продукции, но и виноматериала, являющегося готовой продукцией в смысле Закона № 171-ФЗ как продукции, прошедшей полный цикл технологической обработки и используемой для дальнейшей переработки и розлива в качестве столового вина.

Данная правовая позиция также была изложена апелляционным судом в постановлении от 07 июня 2013 года по делу № А32-30485/2012 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 октября 2013 года по тому же делу.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Управлением назначено обществу наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 70000 рублей.

Оспариваемое постановление управления от 07 декабря 2012г. № 07 – 10/33 вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен в том числе на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том,