Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу n А32-19501/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 174-176, 189-192 т.1), а также договор с ООО «Рускон» на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов (импортное направление) № 1-077-С3/05-И от 16.03.2005г. (л.д.50-57 т.3), суточные планы вывоза контейнеров ответчика с территории ОАО «НМТП» (л.д. 78-94 т.2), спецификация на ввоз порожнего контейнера с отметкой ОАО «Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (том 1 л.д.10).

В то же время, отрицая доставку истцом спорных контейнеров, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Русский сезон» документальное не подтвердило, что доставка этих  контейнеров из порта Новороссийск (ОАО «Новороссийской узловое транспортно-экспедиционное предприятие) в город Краснодар (местонахождение ООО «Русский сезон») была произведена другим лицом. 

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом факта оказания услуг по доставке контейнеров, стоимость которой заявлена ООО «ИНЭКСА» ко взысканию.

В этой связи ссылка ответчика на то, что представленные истцом в обоснование заявленного иска товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», а потому не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, во внимание судом не принимается.

Определяя размер расходов по доставке контейнеров, суд обоснованно исходил из стоимости автодоставки одного контейнера, указанной в счете-фактуре №00000074/1 от 31.07.2007, которая оплачена ответчиком в полном объеме без возражений платежным поручением №498 от 28.08.2007.

Утверждение заявителя о том, что по ГТД №10317060/210707/ПО12257 и №10317060/220707/ПО12288 фактически поступило 21 контейнер, а не 22 опровергается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной №206 от 03.08.2007 о доставке контейнера № MSCU7127349. Кроме того, ответчиком в полном объеме оплачено вознаграждение за оказанные экспедиторские услуги в отношении 35 контейнеров в соответствии со счетами-фактурами № 00000073 от 31.07.2007г. (9контейнеров), № 00000074 от 31.07.2007г. (13 контейнеров)., № 00000075 от 31.07.2007г.(13 контейнеров).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по доставке груза в сумме 270334,94руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Довод ООО «Русский сезон» о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку согласно пояснений ООО «ИНЭКСА», изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, в исковом заявлении была допущена опечатка в указании номера счета (вместо счета №00000073/1 указан счет №00000074/1, оплаченный ответчиком в добровольном порядке платежным поручением № 498 от 28.08.2007). Следовательно, в данном случае судом не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь указанной нормой, а также разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. ООО «Русский сезон» не представило доказательств тому, что взысканная сумма судебных расходов превышает разумные пределы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относится на ООО «Русский сезон».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 по делу № А32-19501/2007-20/505 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 М.Г. Величко

И.В. Пономарева