Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А53-21002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21002/2013

24 февраля 2014 года                                                                        15АП-865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Григорян Г.А. по доверенности 3741А от 27.01.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-21002/2013 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ответчику - ЗАО "ЭКТИС" при участии третьего лица ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании неустойки принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к закрытому акционерному обществу "Эктис" о взыскании пени в сумме 56 405 837,40 руб.

Решением суда от 23.12.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отмеченные ответчиком недостатки здания должны были быть выявлены и отражены при составлении подрядчиком проектно-сметной документации, ответчик не обосновал невозможность обнаружения указанных недостатков ранее. Письмо от 27.09.2010 о необходимости выполнения дополнительных работ направлено ответчиком ненадлежащему лицу, доказательств получения государственным заказчиком не представлено. Иные письма составлены за пределами срока выполнения работ. Факт подписания дополнительного соглашения №6 от 27.10.2010 свидетельствует о готовности подрядчика выполнить работ к концу 2010 года.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2006 между 74 Отделением Капитального строительства 148 КЭО Глав КЭУ Министерства обороны Российской Федерации (заказчик), 317 Группой финансирования Капительного строительства Министерства обороны Российской Федерации (плательщик) и закрытым акционерным обществом "Эктис" (генеральный подрядчик) заключен договор, предметом которого явилось выполнение генеральным подрядчиком собственными и привлеченными силами и средствами всего объема проектно-сметных и строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция здания плавательного бассейна, расположенного на территории Центра активного отдыха "Терскол" по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, п. Терскол", в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, технической документацией, проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание и предъявляемые требования порученным работам.

Согласно разделу 4 спорного договора срок разработки проектно-сметной документации составляет 12 месяцев с даты подписания договора. Срок выполнения строительно-монтажных работ - 14 месяцев с момента поступления авансового платежа и передачи строительной площадки. Срок выполнения работ по настоящему договору может быть продлен по следующим причинам: несвоевременная выдача заказчиком необходимых исходных данных, технических условий и согласований, а также иных необходимых документов, несвоевременная оплата заказчиком выполненных работ, необходимость выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, несвоевременное предоставление строительной площадки, иные непредвиденные объективные обстоятельства.

В силу п. 11.4 договора за нарушение сроков окончания работ подрядчик уплачивает пени в размере 1/1000 от сумы договора за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями к спорному договору стороны неоднократно изменяли условия договора о его цене.

Дополнительным соглашением от 06.11.2008 к спорному договору были изменены наименования сторон в связи с формированием единой службы заказчика Министерства обороны Российской Федерации, а также изменено условия договора о размере пени. Так, стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки платежа до фактического завершения выполнения работ, но не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Данным дополнительным соглашением сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из настоящего договора, в виде передачи споров на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

12.02.2009 между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к спорному договору, которым были изменены наименования сторон в виде: Министерство обороны Российской Федерации - государственный заказчик, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа - заказчик, ЗАО "Эктис" - генеральный подрядчик. Данным дополнительным соглашением также определена цена контракта в ценах 2009 года в размере 84 166 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27.10.2010 сторонами изменена цена контракта, которая составила 100 010 350 руб., установлен срок окончания работ - 01.12.2010.

Согласно позиции истца ответчиком нарушены сроки выполнения работ по спорному контракту. На настоящий момент работы не завершены. В связи с чем, на основании п. 11.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2008 истцом произведено начисление пени за период с 02.12.2010 по 18.06.2012 (564 дня) исходя из размера неустойки 0,1% от цены контракта 100 010 350 руб., что составило 56 405 837,40 руб.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 3 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как указано в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что на основании докладной записки