Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А53-16712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара – контракт № 15 F-4/12 от 15.04.2012, прайс-листы продавца товаров, платежные поручения по оплате транспортных услуг, договоры транспортных услуг, ведомости банковского контроля, платежные поручения по контракту, учетные карточки, пришел к  обоснованному выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами общества, не подтверждающими таможенную стоимость товара.

Пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенное законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия определения таможенной стоимости товара по цене сделки представление декларантом прайс-листа, документов по оприходованию товаров.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности.

В данной ситуации по оформленным таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для совершения действий по корректировке таможенной стоимости, в силу чего они подлежат признанию незаконными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 по делу № А53-16712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева