Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А53-10952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 22.04.2013 № 38 обоснованно не принят судом первой инстанции  в качестве надлежащего доказательства.

 Как следует из отчета, оценщиком при расчете рыночной стоимости земельного участка выбраны аналоги земельных участков, без подведения к объектам, строениям, находящимся на земельных участках, коммуникаций: электроснабжение; водоотведение, газоснабжение и др.

Доказательства того, что по состоянию на 01.01.2007 на спорном земельном участке отсутствовали коммуникации,  истцом не предоставлены.

Приобщенные к материалам дела разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию торгово-выставочного центра свидетельствуют лишь о наличии построенного здания на земельном участке.  

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Элит-Оценка»  от 30.08.2013 №224/2013 заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:041313:0039 его рыночной стоимости, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя на основании заключения эксперта ООО «Элит-Оценка»  от 30.08.2013 №224/2013, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 19468000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу №А53-10952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко