Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А32-11206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

представителей оптовой базы и ОАО «Кореновскрайгаз» принят в эксплуатацию надземный газопровод и внутренний газопровод низкого давления, строительство которого начато 29.11.2011, закончено 29.11.2011.

Как видно из представленного в материалы дела документа (результаты идентификации опасного производственного объекта), система газопотребления по ул. Красной, 59 представляет собой подземный газопровод низкого давления длинной 9 м.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 определяет понятия:

"газопровод внутренний" - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания;

"газопровод наружный" - подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания;

"газопровод надземный" - наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи (обвалования).

Пункт 11 Регламента определяет, что объект технического регулирования может быть идентифицирован в качестве сети газопотребления, если транспортирует природный газ к газоиспользующему оборудованию газифицируемых зданий и газоиспользующему оборудованию, размещенному вне зданий, - с давлением, не превышающим 1,2 мегапаскаля (подпункт «а»).

В соответствии с приложением N 1 к техническому регламенту безопасности сетей газораспределения и газопотребления, определяющих классификацию наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления к газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа): газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно), газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно), газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно), газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

Согласно пункту 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (общие положения), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, газораспределительная сеть - технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят в числе прочего:

газопровод-ввод - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении;

вводной газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.

Спорный объект является Газопроводом-вводом, поскольку согласно схеме газификации административного здания оптовой базы Кореновского райпо представляет собой участок газопровода от соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью до отключающего устройства на вводе в здание, т.е. не является внутренним газопроводом.

В тоже время, пунктом 1.1.5 Правил N 9 установлено, что они не распространяются на газопроводы-отводы с давлением газа свыше 1,2 МПа.

Как отмечалось выше, спорный объект представляет собой элемент газораспределительной сети (вводной газопровод) низкого давления – 0,00210 МПа (письмо ОАО «Кореновскрайгаз» от 29.08.2012 № 732) и не является элементом системы автономного газоснабжения.

Следовательно, данный объект относится к опасным объектам и отказ заинтересованного лица в исключении его из реестра опасных производственных объектов системы газопотребления не противоречит законодательству РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-14033/2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, излишне уплаченная Кореновским городским потребительским обществом по платежному поручению от 23.11.2012 № 1866 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке и по основанию, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 по делу № А32-11206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кореновскому городскому потребительскому обществу из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2012 № 1866 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян