Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А53-9819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9819/2013

25 февраля 2014 года                                                                    15АП-653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013 № 05-39/24645 Ярманова Т.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу № А53-9819/2013, принятое судьёй Кривоносовой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубная компания" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании недействительным решения о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Таганрогской таможне о признании недействительным решения от 19.03.2013 г. № 0020137/00002/000 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 оспариваемое решение признано недействительным, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможня необоснованно приняла решение о классификации товара в соответствии с подсубпозицией 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку товар следовало классифицировать по товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС, описание товара соответствует данному коду.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ввезенный обществом товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7306 19 100 0 "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов: - прочие: сварные прямошовные".

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2012 между ООО «Трубная Компания» (Россия) и ПАО «Коминмет» (Украина) заключен контракт № 180. Покупателем товаров является ООО «Трубная Компания».

В целях исполнения условий контракта № 180 от 19.09.2012 ПАО «Коминмет» (Украина) поставило в адрес ООО «Трубная Компания» (Россия) товар: трубы электросварные профильные, общего назначения квадратного и прямоугольного сечения из нелегированной стали марки 3ПС, 08КП, ГОСТ 8639-82, 8445-68, ГОСТ 13663-86 не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, изготовитель ПАО «КОМИНМЕТ», товарный знак: логотип изготовителя.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта № 180 от 19.09.2012 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ № 10319010/201112/0020137.

В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа – 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие» (ввозная таможенная пошлина 15%).

ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД.

19.03.2013 Таганрогской таможней в отношении ввезенного товара принято классификационное решение №0020137/00002/000, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 00 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8 %.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом обращено взыскание таможенных платежей на сумму денежного залога, внесенного обществом по платежному поручению №74355 от 16.11.2012, исчисленного по таможенной расписке №10319010/221112/ТР-6031168 в сумме 178 628,02 руб.

В связи с принятием решения о классификации товара таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей № 176 от 22.03.2013 г.

Не согласившись с классификационным решением Таганрогской таможни от 19.03.2013, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 г. №01-11/8319 «О Пояснениях к ТН ВЭД России»).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Таким образом, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В классификационном решении от 19.03.2012 №0020137/00002/000 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре: «Трубы электросварные прямошовные неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки 3ПС. РОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности, общие технические условия», ГОСТ 10705-80, 10704-91, размером 57х2,8 мм. код товара – 7306 19 100 0 ТН ВЭД».

В графе 31 ДТ №10319010/201112/0020137 обществом приведено описание товара: «Трубы электросварные прямошовные, неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки 3ПС, ГОСТ 10705-80, 10704-91, размером 57х2, изготовитель ПАО «Коминтерн», товарный знак: логотип завода-изготовителя».

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным подсубпозициям.

Общество полагает, что товар относится к подсубпозиции 7306 30 770 9, согласно классификации таможенного органа товар относится к товарной подсубпозиции 7306 19 100 0.

К товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 относятся: «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие».

К товарной подсубпозиции 7306 19 100 0 относятся: «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов:-- прочие: сварные прямошовные».

При классификации товара общество руководствовалось описанием товара, содержащегося в спецификации к контракту №1-ТК от 09.11.2012 г. (т.1 л.д. 22), в которой товар поименован как трубы стальные электросварные профильные ГОСТ 8639-82, 8645-68, 13663-86 марка стали 3 СП/Пс 08 КП/ПС; счетом-фактурой № 1116/08 от 16.11.2012 (т.1 л.д. 23), сертификатом испытаний №4338 от 16.11.2012 (т.1 л.д. 24), с указанием, что трубы стальные электросварные 60×30х3,0 мм 12 м; 150х150х4,0 мм. 12 м. , 100х100х3,0 мм. 12 м., 100х100х4,0 мм. 12 м. соответствуют по всем параметрам ГОСТ 8645-68, 13663,86, 10704-91, 10705-80, 8639-82 сертификатом соответствия № 0455498 от 16.11.2012 (т.1 л.д. 56).

Таможенным органом принято решение о классификации на основании заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №04-01-2012/2011 от 10.01.2013. В заключении сделан вывод, что представленные для исследования пробы труб по установленным показателям химического состава, механическим свойствам, геометрическим размерам удовлетворяют требованиям ГОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия» и могут использоваться, в том числе, в качестве труб нефтепроводных и газопроводных. Кроме того, указано, сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали, либо стали подвергнутой рекристаллизационному отжигу после холодной деформации.

В заключении эксперт указывает, что ввиду сопоставимости регламентируемых требованиями ГОСТ 10705-80, ГОСТ 10704-91, и ГОРСТ Р ИСО 3183-2009 характеристик для труб стальных электросварных, определить единственное назначение трубы, от которой была отобрана проба, не представляется возможным.

11.09.2013 в судебном заседании по ходатайству общества в качестве специалиста заслушан Лопаткин Е.Н., который проводил экспертное исследование и подтвердил позицию таможенного органа, а также выводы, изложенные в акте таможенной экспертизы. Лопаткин Е.Н. пояснил, анализ результатов исследований в экспертном заключении свидетельствует о том, что все трубы, заявленные в рассматриваемой ДТ по установленным в ходе исследований показателям, соответствуют требованиям ГОСТ 3262-75.

Данные пояснения в силу части 2 стать 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с иными, представленными в материалы дела.

Позиция таможенного органа, изложенная суду, основана, прежде всего, на положениях ГОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия».

Для сравнения требований ГОСТ 10705-80 и ГОСТ 3183-2009 таможенный орган ссылается на основные характеристики труб.

Согласно ГОСТ 10705-80 настоящий стандарт распространяется на прямошовные электросварные трубы общего назначения диаметром 10-530 мм из углеродистой и низколегированной стали, применяемые для трубопроводов и конструкций различного назначения, при этом, размеры труб и предельные отклонения по ним должны соответствовать ГОСТ 10704. Согласно ГОСТ 10704-91 предельные отклонения по наружному диаметру для труб обычной точности прокатки диаметром 21,3 мм составляют ±0,3 мм, диаметром 33,7 мм составляют ± 0,4 мм, по толщине стенки ± 10%. Трубы с внешним диаметром 21,3 мм выпускаются с максимальной толщиной стенки 2,0 мм.

Трубы с внешним диаметром 33,7 мм выпускаются с толщиной стенки от 1,2 мм, 2,2 мм, 2,5 мм, 2,8 мм, максимальной толщиной стенки 3,0 мм. Трубы изготовляют, в том числе, из стали марки СТ3ПС по ГОСТ 380. Механические свойства основного металла труб из стали марки СТ3ПС должны соответствовать нормам: временное сопротивление разрыву не менее 353 МПа, предел текучести не менее 206 МПа, относительное удлинение не менее 17%.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р ИСО 3183-2009 настоящий стандарт устанавливает требования к бесшовным и сварным стальным трубам по двум уровням требований к продукции (PSL-1 и PSl-2), предназначенным для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности.

В экспертном заключении указано, что сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали, либо стали, подвергнутой рекристаллизационному отжигу после холодной деформации (пункт 2.8 заключения эксперта).

Однако в заключении не установлено основополагающее свойство стали, которое позволяет однозначно отнести спорный товар к нефте- и газопроводным трубам.

Основным