Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А32-18326/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18326/2013 25 февраля 2014 года 15АП-253/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Винокур И.Г., Николаева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю. при участии: от ИФНС России по г. Новороссийску: не явился от ООО «Урал»: не явился рассмотрев материалы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-18326/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал» к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения налогового органа принятое в составе судьи Федькина Л.О. УСТАНОВИЛ: ООО «Урал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2012 № 58561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 10.12.2013 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 06.12.2012 № 58561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «УРАЛ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что ООО «Урал» не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Услуги, связанные именно с организацией международной перевозки груза, обществом не оказаны. В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекция в период с 20.07.2012 по 22.10.2012 провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «Урал» декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 01.11.2012 № 46066, по результатам рассмотрения которого принято решение от 06.12.2012 № 58561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу произведено доначисление НДС в сумме 58 310 руб., пени в сумме 1 142,72 руб., штрафных санкций в размере 11 662 руб. Основанием для доначисления указанным сумм послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно в порядке подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ применена налоговая ставка 0% по НДС по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку товаров. Налоговый орган посчитал, что услуга, оказанная на территории Российской Федерации в рамках договора транспортного экспедирования, заключенного с компанией ООО «МобиЛайн» (клиент), подлежит налогообложению НДС по ставке 18%. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2013 № 20-12-79 решение от 06.12.2012 № 58561 утверждено, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано. В связи с чем, ООО «Урал» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекциии от 06.12.2012 № 58561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров. Согласно абзацу 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее – ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки. В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации». Положения указанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора». Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (2 квартал 2012 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было поименовано два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС – непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции. В первом случае – договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 ГК РФ). Статья 164 НК РФ ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% только случаями международной перевозки. Во втором случае – договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой». В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы – диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой. Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц». При этом, НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ООО «Урал» (экспедитор) заключило с компанией ООО «МобиЛайн» (клиент) договор от 23.05.2012 № Урал-МБЛ-03/12 по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно- экспедиторским обслуживанием грузов клиента, а клиент обязуется уплатить за перевалку груза плату, указанную в договоре. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора экспедитор при наличии у клиента всех необходимых документов организует прием и перевалку на железнодорожный/автомобильный транспорт грузов клиента, прибывающих в порт морским транспортом; выполняет другие поручения клиента, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента; организует своевременную оплату порту перевалки груза, внесение всех иных платежей, сборов, пошлин, необходимых при перевалке груза; производит выдачу груза только при условии подтверждения клиентом оплаты услуг по данному договору, оговоренной в Приложении к договору; по запросу клиента информирует Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А53-16553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|