Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А53-6307/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суду оформленное надлежащим образом заявление, с приложением необходимых документов и доказательств. При этом заявление составляется исходя из обстоятельств конкретного правонарушения, которое фиксируется самостоятельными доказательствами - актами.

Административной инспекцией не представлено ссылок на какие-либо нормативные документы либо ценовую информацию, определяющие критерии  снижения судебных расходов в случае подачи заявлений с однотипным основанием исковых требований, как и критериев такой однотипности. Административной инспекцией также не обосновано в рамках какого конкретного дела сумма судебных расходов должна быть снижена. При этом, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ, административная инспекция оспорила размер предъявленных ко взысканию судебных расходов в рамках всех, аналогичных по мнению инспекции, дел – А53-6305/2013, А53-6306/2013, А53-6307/2013.

Контррасчет суммы судебных расходов, содержащий оценку оказанных представителем юридических услуг в рамках каждого дела А53-6305/2013, А53-6306/2013, А53-6307/2013 по существу и стоимости, административной инспекцией не представлено, что не отвечает принципу состязательности судопроизводства, закрепленному статьей 9 АПК РФ.

Фактическое оказание представителем услуг, в том числе подготовка процессуальных документов, инспекцией не оспаривается. Доводов относительно стоимости, подлежащей оплате за фактически оказанные услуги с учетом позиции об аналогичности дел, инспекцией не приведено. Также не приведены доводы о том, что данные услуги являлись безвозмездными.

Предприниматель, в свою очередь, обосновал размер заявленных к возмещению судебных расходов, а также подтвердил фактическое оказание и оплату услуг.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено законных оснований для снижения заявленного размера судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные предпринимателем требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 10000 рубля.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 18.12.2013.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 года по делу А53-6307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        О.А. Сулименко