Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-10240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходил из 366 (365) дней в году.

Судом первой инстанции отмечено, что при расчете процентов исходя из 360 дней в году, сумма процентов за отыскиваемый период превышает заявленные требования, а суд не вправе выходить за рамки исковых требований, представленный расчет принимается как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 86 569 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате, 23 015 рублей 08 копеек пени, 1 369 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к тому, что выполненный истцом расчет задолженности является неверным, счет от 31.01.2012 не подлежит оплате, так как  указанная сумма образовалась по иному договору, срок действия спорного договора  с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно представленным истцом пояснениям, задолженность по сальдо в размере 48  730 руб. 18 коп., указанная в расчете иска,  возникла у ИП Редченко Н.А. перед ИП Дончевой С.В. по состоянию на 01.01.2012 за декабрь 2011 год. При этом, фактически задолженность составила большую сумму 56 530 руб. 18 коп., которая  образовалась из: задолженности основной (базовой части) в размере 51684 руб. 53 коп., задолженности переменной части в размере 4845 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом № 000236 от 31.12.2011 г., и актом сверки от 31.12.2011 г., справкой - расчетом за потребленные коммунальные услуги за период с 24.11.11. по 25.12.11 г. платежными поручениями: актами за весь 2011год, № 12 от 01.02.2011 г. в сумме 55700 руб.; № 36 от 17.03.2011 г. в сумме 55700 руб.; № 41 от 11.05.2011 г. в сумме 111400 руб.; № 652 от 08.07.2011 г. в сумме 111400 руб.; № 249 от 19.08.2011 г. в сумме 8000 руб.; № 230 от 19.08.2011 г. в сумме 55700 руб.; № 56 от 16.11.2011 г. в сумме 30000 руб.; № 192 от 09.12.2011 г. в сумме 185000 руб. В материалы дела представлены первичные документы.

01.01.2012 г. между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/12-8, от 01.01.2012 г., в соответствии с условиями которого (п. 1.1., п. 1.3.) ИП Дончева СВ. (арендатор) передала, а ИП Редченко Н.А. (субарендатор) приняла во временное возмездное пользование и владение (в субаренду) объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 103,4 (сто три целых четыре десятых) кв.м., Литер: А, 2 этаж, в том числе - комната № 5 (санузел), площадью 1,4 кв.м., комната № 6 (коридор), площадью 1,6 кв.м., комната № 7 (служебная), площадью 6,5 кв.м., комната № 8 (торговый зал), площадью 80,2 кв.м., комната № 9 (кабинет), площадью 13,7 кв.м. - в Торгово-офисном здании. Площадь. Общая 888,8 кв.м. Инвентарный номер: 60:437:001:200014960. Литер: А. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Кадастровый   номер:   61:58:0005116:11:4.   Адрес   (местоположение):   Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 331-1 - далее по тексту настоящего договора - Помещение, в границах, определенных в Поэтажном плане: «Лит. «А» 2 этаж» из Технического паспорта «Торгово-офисное здание» выдан: Таганрогским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дата выдачи: 26.04.2011 г. Обязательства по предоставлению ИП Редченко Н.А. (Субарендатор) в субаренду помещения на срок с 01.01.2012 г. по 30.11.2012 г. исполнены ИП Дончевой СВ. (Арендатор) в полном объеме в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения № 01/12-8, от 01.01.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи, от 01.01.2012 г. (приложение № 2 к договору субаренды нежилого помещения № 01/12-8, от 01.01.2012).

При этом, на начало действия договора субаренды нежилого помещения № 01/12-8 от 01.01.2012г., между арендатором ИП Дончева СВ., и Субарендатором ИП Редченко Н.А. не возникло разногласий о переходе задолженности по договору субаренды №10/01/27 как сальдо на 01.01.2012 г., по оплате коммунальных услуг по договору субаренды № 01/12-8 от 01.01.2012 г., что подтверждается актом сверки по состоянию на 19.02.2013 г., подписанным сторонами.

Истец пояснил, что сумма, указанная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2013 как сальдо 48730 руб. 18 коп. ошибочна, т.к. противоречит расчетам и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 г., поскольку реальная задолженность на 31.12.11 г. составила 56530 руб. 18 коп.

Из материалов дела следует, что зачет платежей арендатором ИП Дончевой СВ. согласно положений договора субаренды нежилого помещения № 01/12-8 от 01.01.2012 г, производился в соответствии с порядком расчетов предусмотренным п. 3.4 договора, а именно базовая часть арендной платы подлежит оплате субарендатором вперед за один календарный месяц - ежемесячно не позднее 1 (первого) числа текущего месяца субаренды, и п. 3.5.1- 3.5.4. согласно которым, оплата переменной части субаренды производится субарендатором на основании выставленных арендатором счетов за каждый прошедший месяц субаренды в соответствии с показанием приборов учета в течение 3-5 банковских дней с моменты выставления счета.

Таким образом, переход задолженности по договору субаренды №10/01/27 как сальдо на 01.01.2012 г., по оплате коммунальных услуг по договору субаренды № 01/12-8 от 01.01.2012 г., подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 19.02.2013 г., подписанным сторонами, оплаты правомерно относились на погашение долга.

При таких обстоятельствах, включение в расчет задолженности по настоящему делу долга по договору субаренды №10/01/27, при согласовании сторонами сальдо актом сверки по состоянию на 19.02.2013, признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Доводы жалобы о незаконности начисленных истцом неустойки, процентов, судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению, поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей по договору подтвержден материалами дела, в связи  с чем, истец в полной мере воспользовался предусмотренным правом взыскания с ответчика штрафа за просрочку выполнения обязательств согласно пункту 6.2 договора, статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу №А53-10240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева