Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-18973/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18973/2013

26 февраля 2014 года                                                                        15АП-22073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  И.Г. Винокур,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представители Киржинакова Н.А. по доверенности от 17.02.2014, Леоненко Н.В. по доверенности от 27.12.2013

от ОАО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи": представители Гросуль Р.Н. по доверенности от 20.09.2013, Дмитриев С.А. по доверенности от 30.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-18973/2013 об оспаривании решения налогового органа в части по заявлению ОАО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2013 № 12-20/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 380 201 рубль, доначисления пеней в размере 431 853 рубля, в том числе, по налогу на прибыль – 431 106 рублей, по НДФЛ – 747 рублей и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 28.06.2013 № 12-20/31 незаконным в части доначисления налога на прибыль в размере 1 380 201 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 431 106 руб., по НДФЛ в сумме 747 руб. и ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи». Взыскана с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 25.11.2013 по делу № А53-18973/2013, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является правопреемником ФГУП «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» преобразованного 30.12.2011 года в открытое акционерное общество «Таганрогский научно-исследовательский институт связи».

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 12-09/32 от 03.06.2013 г., который вручен налогоплательщику 03.06.2013 г.

03.06.2013 г. налогоплательщику вручено извещение № 12-15/01051 от 03.06.2013 г.  о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Налогоплательщиком в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 08-4029 от 24.06.2013 г.

26.06.2013г. налогоплательщику вручено уведомление № 12-15/01234 от 25.06.2013 г. о месте, времени и дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных письменных возражений.

Согласно протоколу от 27.06.2013г. возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки, материалы проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии налогоплательщика 27.06.2013г.

28.06.2013 г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение № 12-20/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно названному решению общество за неуплату НДС привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 915 254 руб. Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1 380 201 руб., НДС – в сумме 4 576 271 руб., земельный налог – в сумме 89 384 руб., начислена пеня в общей сумме 972 563 руб.

Не согласившись с решением выездной налоговой проверки № 12-20/31 от 28.06.2013 г. общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 19.08.2013 № 15-15/3810 Управление ФНС России по Ростовской области изменило решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области № 12-20/31 от 28.06.2013 г. в части: необоснованного доначисления НДС в сумме 4576271 руб.; доначисления пени по НДС, с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты НДС, с учетом внесенных изменений. В остальной части решение № 12-20/31 от 28.06.2013 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области проверки № 12-20/31 от 28.06.2013 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 1 380 201 руб., доначисления пеней в размере 431 853 руб., в том числе, по налогу на прибыль – 431 106 руб., по НДФЛ – 747 руб. налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Относительно эпизода о доначислении обществу налога на прибыль в размере 1 380 201 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 431 106 руб. судом установлено следующее.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «ТНИИС» не были увеличены внереализационные доходы на сумму 3 383 673 руб. начисленных, но не уплаченных процентов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" заключило с ОАО «Оборонительные системы» договор купли-продажи векселей № ОС/176 от 01.11.2007 г.

02.11.2007 ОАО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" выпустил простой вексель на сумму 25 000 000 рублей, по которому общество обязуется денежную сумму в размере 25 000 000 руб. и проценты из расчета 15 % годовых безусловно уплатить непосредственно ОАО «Оборонительные системы» или по его приказу другому предприятию (лицу). Вексель 06.11.2007 передан по акту приема-передачи ОАО «Оборонительные системы»

Согласно платёжному поручению № 169 от 07.11.2007 ОАО «Оборонительные системы» в перечислило обществу 25 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата векселя по договору купли-продажи векселей № ОС/176 от 01.11.07 г., НДС не облагается».

По состоянию на 01.01.2009 года сумма задолженности по векселю и начисленным процентам обществом уплачены не были.

01.01.2009 обществом выпущен второй простой вексель на сумму 1 200 000 долларов США, по которому общество обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 1 200 000 долларов США, кроме того проценты из расчета 15 % годовых (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа) непосредственно ОАО «Оборонительные системы» или по его приказу другому предприятию (лицу).

Между ОАО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" и ОАО «Оборонительные системы» было заключено соглашение № ОС/323 от 01.01.2009 г.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения, оплата первого векселя стоимостью 25 000 000 руб. и процентов по нему осуществляется путем выдачи обществом в адрес ОАО «Оборонительные системы» простого векселя от 01.01.2009 г. номинальной стоимостью 1 200 000 долларов США.

В соответствии с п. 3.1 соглашение № ОС/323 от 01.01.2009 г. обязательства общества по оплате первого векселя на 25 000 000 руб. и процентов по нему с 02.11.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 4 294 520,55 руб. считаются выполненными с даты подписания акта приема-передачи векселей.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи векселей подписан 01.01.2009.

Таким образом, по мнению инспекции с 01.01.2009г. по векселю № 001/07 от 02.11.2007г. проценты начислены для целей налогообложения в составе внереализационных расходов, но не уплачены в связи с тем, что с 01.01.2009г. согласно соглашению № ОС/323 от 01.01.2009г. обязательства по процентам считаются выполненными. Следовательно, с 01.01.2009г. сумма ранее начисленных, но не уплаченных процентов в размере 3 383 673 руб., должна быть восстановлена во внереализационных доходах предприятия для целей налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприятием не были увеличены внереализационные доходы на сумму 3 383 673 руб. начисленных, но не уплаченных процентов.

По мнению инспекции, в нарушение пунктов 4,5 ст. 8 гл. 2 Федерального закона о бухгалтерском учете № 129-ФЗ от 21.11.96 г., статьи 247, статьи 248, статьи 250, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации занижены внереализационные доходы предприятия на сумму 3 383 673 руб.

В соответствии с налоговым законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование привлечёнными денежными средствами для целей налогообложения в случае отсутствия фактических денежных средств.

Из анализа положений ст. ст. 807, 819, 822, 823, 850 ГК РФ следует, что под заимствованием понимается предоставление одной стороной (заимодавец, кредитор) другой стороне (заемщик) денежных средств или иных вещей на возвратной основе с уплатой процентов за пользование займом (кредитом) или без таковой уплаты.

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации в аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются