Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-23119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законным. Односторонний порядок внесения изменений, установленный в типовой форме договора не соответствует закону.

            Исследуемое, спорное условие, включенное Банком в пункт 4.2.1 Правил противоречит законодательству.

Таким образом, административным органом правомерно вынесено предписание о внесении изменений в типовую форму договора банковского вклада.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

            Заявителем по делу не представлено суду надлежащих доказательств,        безусловно и объективно свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом судом первой инстанции принято во внимание, что действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Банка при исполнении п.4.2.1. Правил не усматривается нарушений действующего законодательства, в том числе оснований для применения п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В действующем законодательстве не предусмотрены случаи, в связи с наступлением которых, банк вправе в одностороннем порядке изменить условия обязательства, отказаться от исполнения обязательств по договору банковского счета, вклада, кредитного договора, заключенному с потребителем. Тем самым, условие, закрепленное в типовых договорах, об одностороннем изменении банком порядка погашения платежей по кредитному договору ущемляет права потребителей по сравнению с Кодексом и Законом о защите прав потребителей, а потому не может быть признано судом законным. Односторонний порядок внесения изменений, установленный в типовой форме договора не соответствует закону.

            Исследуемое, спорное условие, включенное Банком в пункт 4.2.1 Правил противоречит законодательству.

            Таким образом, административным органом правомерно вынесено           предписание о внесении изменений в типовую форму договора банковского вклада.

            При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной            жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного                                                                      разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или       процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-23119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян