Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-12625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12625/2012

26 февраля 2014 года                                                                        15АП-1104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ЗАО «Тандер»: Данилов А.С., паспорт, по доверенности от 08.10.2013

от Филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Федерального государственного унитарного предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" в лице южного филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-12625/2012, принятое судьей Левченк О.С., по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» к Филиалу Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" в лице южного филиала об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также обязании внести рыночную стоимость земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), в котором просило: установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136042:625 площадью 1 537 кв. м (категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства и эксплуатации продовольственного рынка») местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 111/1, в размере 15 829 402,00 рублей; обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136042:625 в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении иска отказано. Суды на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 5 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), статей 3, 4, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, пришли к выводу о том, что заявитель не доказал недостоверность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136042:625 на момент ее определения. Представленный обществом отчет от 05.04.2012 № 315-12/19 не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка. Апелляционный суд указал, что с учетом правил пунктов 3, 6, 12 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» при определении кадастровой стоимости земельных участков, прежде всего, используется метод массовой оценки земель. В силу действующей редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на орган кадастрового учета обязанность по осуществлению непрерывного мониторинга изменения рыночной стоимости каждого из земельных участков и внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости при каждом изменении показателей рыночной стоимости объектов недвижимости. В настоящий момент действует правовая презумпция, согласно которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка предполагаются актуальными до проведения следующей государственной кадастровой оценки земель. В соответствии со статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Таким образом, в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка подлежит внесению его рыночная стоимость, определенная в индивидуальном порядке, лишь в следующих случаях: 1) при недостаточности информации для построения модели массовой оценки земель (пункт 12 ФСО № 4), т.е. когда отсутствует возможность проведения государственной кадастровой оценки с соблюдением порядка ее осуществления; 2) при установлении кадастровой стоимости арбитражным судом или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, т.е. когда при определении кадастровой стоимости земель органом кадастрового учета не соблюдены критерии максимальной приближенности кадастровой стоимости объекта недвижимости к его рыночной стоимости либо допущены нарушения норм права, регламентирующих порядок проведения государственной кадастровой оценки. При этом в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению сведения о его рыночной стоимости на ту дату, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость земель соответствующей административной территории (муниципального округа). Такие сведения считаются актуальными до проведения следующей государственной кадастровой оценки земель. Истец не учитывает, что действующее законодательство не содержит в себе норм, в силу которых лица, использующие земельные участки могли бы по своему усмотрению (не оспаривая результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель) требовать от органа кадастрового учета внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной рыночной стоимости земельных участков посредством предоставления соответствующих отчетов независимых оценщиков, составленных на иные даты, нежели на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Допущение иного свидетельствовало бы о нарушении императивных предписаний действующего законодательства в области проведения государственной кадастровой оценки земель и ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013  решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции обязал суды при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать оценку доводам истца о несоответствии внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, после чего, соблюдая требования процессуального закона к содержанию судебного акта, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить требование общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и в удовлетворении заявленных требований  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не содержит норм, в силу которых лица, использующие земельные участки, по своему усмотрению могли бы, не оспаривая результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель, требовать от органа кадастрового учета внесения в ГКН сведений об уточненной рыночной стоимости земельных участков посредствам предоставления соответствующих отчетов независимых оценочных компаний, составленных на иные даты, нежели на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и назначить судебную экспертизу рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136042:625.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Земельный кодекс прямо закрепляет возможность устанавливать кадастровую стоимость путем определения ее рыночной стоимости, кроме того, императивных норм запрещающих применять какой-либо иной порядок, при защите прав, связанных с нарушением принципа справедливости налогообложения, нежели оспаривание утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, законодательством РФ не  предусмотрено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Филиал Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им П.Р. Поповича" в лице южного филиала представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей учреждения и предприятия.

Представитель ЗАО «Тандер» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка.

Основанием  для  заявления  ходатайства явилось истечения шестимесячного    срока   действия  оценки, определенном   в представленном отчете  об оценке от 05.04.2012г.  №  315-12/19.     

Суд апелляционной  инстанции в судебном заседании  просил  уточнить представителя  заявителя  дату  определения  рыночной  стоимости земельного участка. Представитель заявителя  пояснил, что  поддерживает  письменное   ходатайство  о назначении судебной  экспертизы  рыночной стоимости  земельного  участка на  текущую дату.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной  инстанции, рассмотрев заявленное  ходатайство, отказал  в  его удовлетворении в связи с тем, что   рыночная   стоимости объекта  должна  быть   доказана  истцом  на  ту же  дату,  на которую определена  кадастровая  стоимость объекта  недвижимости.

Свою позицию  суд апелляционной  инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении  Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации  от 25.06.2013г. № 10761/11.               

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ЗАО «Тандер» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № КрФ-4/761/11 от 08.07.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136042:625 общей площадью 1 537