Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А32-12625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв. м (категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства и эксплуатации продовольственного рынка»), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 111/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2011 23-АК 092416.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.01.2012 № 2343/12/12­19646 участок имеет кадастровую стоимость 44 049 451, 69 рублей, определенную на дату 01.01.2011 и установленную на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756.

По заданию ЗАО «Тандер» оценочной компанией ООО «Аврора» подготовлен отчет № 315-12/19 от 05.04.2012, согласно которому по состоянию на 30.03.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет 15 829 402,00 рублей.

Из правовой позиции ЗАО «Тандер» по настоящему делу следует, что в качестве основания обращения с иском в арбитражный суд выступает не неверное определение кадастровой стоимости земельного участка на дату 01.01.2011 (общество указывает на то, что оно не оспаривает соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости на дату 01.01.2011), а несоответствие сведений о кадастровой стоимости, внесенных в ГКН, рыночной стоимости земельного участка, определенной на текущую дату (общество указало, что в связи с изменением экономической обстановки рыночная стоимость земельного участка за период времени с 01.01.2011 по настоящее время значительно уменьшилась). Сохранение в ГКН прежних сведений о кадастровой стоимости земельного участка нарушает права ЗАО «Тандер», так как последнее фактически вынуждено уплачивать завышенные налоговые платежи за использование земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы ЗАО «Тандер» следует, что оно не оспаривает и признает в качестве верной (соответствующей рыночной стоимости) кадастровую стоимость земельного участка, определенную ФГБУ «ФКП Росреестра» на дату 01.01.2011. Исковые требования ЗАО «Тандер» сводятся к требованию об обязании ответчика отразить в ГКН сведения о рыночной стоимости земельного участка, определенные независимым оценщиком на текущую дату.

Однако действующее законодательство не содержит норм, в силу которых лица, использующие земельные участки, по своему усмотрению могли бы, не оспаривая результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель, требовать от органа кадастрового учета внесения в ГКН сведений об уточненной рыночной стоимости земельных участков посредствам предоставления соответствующих отчетов независимых оценочных компаний, составленных на иные даты, нежели на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Допущение иного свидетельствовало бы о нарушении императивных норм действующего законодательства в области проведения государственной кадастровой оценки земель и ведения ГКН, что является недопустимым.

            На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136042:625 площадью 1 537 кв. м (категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства и эксплуатации продовольственного рынка») местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 111/1, на текущую дату, не целесообразно, в связи с чем, ходатайство общества о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

            Также необходимо отметить, что судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством поверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость обществом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, ЗАО «Тандер» не представило доказательств нарушения его субъективных прав ФГБУ «ФКП Росреестра», вызванных несоблюдением последним норм действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку,  не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО «Тандер» о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-12625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Тандер" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 № 914574 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян