Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-20523/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мог предотвратить происшествие, в случае работы переезда в соответствии с установленными правилами.

ДТП на железнодорожном переезде, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Факт утраты груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, коммерческими актами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции  в полном объеме, в размере 13 341 561,00 руб.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Истцом представлен расчет провозной платы, исходя из суммы утраченного груза, что составило 364 890,00 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела следует, что провозная плата, предусмотренная договором № 6 ДУ/4 от 13.03.2009/16-ОТН от 27.03.2009 об организации перевозки грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, в стоимость груза не входит, в связи с чем требование истца о возврате уплаченной провозной платы в размере 364 890,00 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции  в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу № А53-20523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева